Рішення № 3599007, 30.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.09

Справа № 3/146-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» , Київ

до відповідача: Приватного малого підприємства «Істок» , м. Конотоп Сумської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін :

від позивача: Кириєнко С.А., довіреність № 66 від 19.02.2009 року ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з приватного малого підприємства «Істок» (код ЄДРПОУ13999985) на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором № 49.8/56/2006-КЛТ від 31 жовтня 2006 року у сумі 1 944 528,29 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом - 1 784 000, 00 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- заборгованість по процентам - 51 777,31 (п'ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 31 копійка;

- пеня по простроченій заборгованості по відсотках - 108 750,98 (сто вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 98 копійок, та відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження, що складаються з витрат по сплаті державного мита у сумі 19 445,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах у сумі 118,00 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме ціле вбудоване приміщення головного корпусу тендерного цеху у літ. «А-3» на 1-му поверсі: кв. 2: 82. цех, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Конотоп, пл. Новикова, буд. 2/5, загальною площею 3 957,40 кв. м.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, за таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України справ розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

31 жовтня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (надалі - позивач) та приватним малим підприємством «Істок» (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір № 49.8/56/2006-КЛТ (надалі - кредитний договір), за яким позивач зобов'язався в майбутньому надавати відповідачу кредити в межах загальної сумі 1 784 000, 00 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Згідно з умовами п. 1.2. Кредитного договору, зобов'язання позивача щодо надання кредитів та зобов'язання відповідача щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Строк користування кожним окремим кредитом, в межах загальної суми 1 784 000, 00 гривень, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого п. 3.4.4 кредитного договору, а саме 30.10.09.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, додаткові угоди до кредитного договору укладаються тільки за взаємною згодою сторін.

Додатковою угодою № 1 від 03.11.06, кредитний договір доповнено п. 2.10., в якому прописано обов'язок відповідача сплатити комісію у сумі 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок за відкриття траншової кредитної лінії, та внесено зміни в деякі його пункти.

Так, 08 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, на підставі якої позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 254 844,96 (двісті п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 96 копійок та встановлено строк повернення кредиту - не пізніше 07 листопада 2007 року.

14 листопада 2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, згідно з умовами якої відповідачу надано позивачем кредит у сумі 599 357,86 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 86 копійок, датою повернення кредиту визначено -13 листопада 2007 року.

16 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 361 011,09 (триста шістдесят одна тисяча одинадцять) гривень 09 копійок, відповідач зобов'язався повернути кредит в строк - до15 листопада 2007 року.

05 грудня 2006 року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 5 до Кредитного договору, згідно з якою, Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в сумі 223 240,27 (двісті двадцять три тисячі двісті сорок) гривень 27 копійок, з строком повернення кредиту - не пізніше 22 листопада 2007 року.

30 жовтня 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 06 до кредитного договору, на підставі якою, позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 139 000,00 (сто тридцять дев'ять) гривень 00 копійок, з остаточним строком повернення - до 29 жовтня 2008 року.

30 жовтня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 07 до кредитного договору, відповідно до якої відповідачу було надано позивачем кредит в сумі 298 200,00 (двісті дев'яносто вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок, строком повернення встановлено 29 жовтня 2008 року.

01 листопада 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 08 до кредитного договору, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 61 973,00 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок, строком повернення кредиту визначено 31 жовтня 2008 року.

02 листопада 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 09 до кредитного договору, в якій зазначено, що позивач надав відповідачу кредит в сумі 101 217,78 (сто одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 78 копійок, датою повернення визначено - 31 жовтня 2008 року.

05 листопада 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 10 до кредитного договору, за умовами якої, позивач надав відповідачу кредит в сумі 106 000,00 (сто шість тисяч) гривень 00 копійок, зі строком повернення - 04 листопада 2008 року.

06 листопада 2007 року позивач уклав з відповідачем додаткову угоду № 11 до кредитного договору, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень 00 копійок, строком повернення встановлено - 05 листопада 2008 року.

07 листопада 2007 року позивач уклав з відповідачем додаткову угоду № 12 до кредитного договору, відповідно до якої, позивач надав відповідачу кредит у сумі 29 000,00 (двадцять дев'ять тисяч) гривень 00 копійок, зі строком повернення - 06 листопада 2008 року.

12 листопада 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 13 до кредитного договору, на підставі якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 230 000,00 (двісті тридцять тисяч) гривень 00 копійок, строк повернення кредиту - 11 листопада 2008 року.

13 листопада 2007 року на підставі додаткової угоди № 14 до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 131 000,00 (сто тридцять одна тисяча) гривень 00 копійок, зі строком повернення кредиту - 12 листопада 2008 року.

14 листопада 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 15 до кредитного договору, за умовами якої позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 214 368,95 (двісті чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 95 копійок, строком повернення кредиту визначено - 13 листопада 2008 року.

15 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 16 до кредитного договору, на підставі якої позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 173 240,27 (сто сімдесят три тисячі двісті сорок) гривень 27 копійок, зі строком повернення -14 листопада 2008 року.

Пунктами 3 Додаткових угод №№ 2-16 до кредитного договору, встановлено процентну ставку за користування кредитами у розмірі 19 (дев'ятнадцять) процентів річних.

18 липня 2008 року між сторонами по даній справі укладено додаткову угоду № 17 до Кредитного договору, за умовами якої починаючи з 18 липня 2008 року процентна ставка за користування кредитними коштами за додатковими угодами № 6-16 до кредитного договору становить 22 (двадцять два) процента річних.

Пунктами 2.6., 2.7. кредитного договору встановлено, що процентні ставки встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом. Розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті позивачем для обліку заборгованості відповідача за кредитами, наданими згідно з кредитним договором та додатковими угодами до нього. Проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковою угодою, 20-го числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку та процентної ставки, яка встановлена у відповідній додатковій угоді.

Господарським кодексом України, ч.1 п.1 ст.193 встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В п. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

В Цивільному кодексі України, п. 1 ст. 1048 ЦК України, зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п.п. 2.8., 3.4.8. кредитного договору при погашенні заборгованості перед позивачем за процентами та кредитами, кошти відповідача спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами та кредитами, а потім - для погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу погашається пеня, розмір якої визначається в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, за кожний день прострочення.

Також, п. 3.1.5. кредитного договору визначено, що у разі дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього, встановлювати конкретний термін погашення такої заборгованості, про що повідомляти відповідача за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення.

Відповідно до п. 3.1.6. кредитного договору (з врахуванням договору про внесення змін до договору), у разі порушення відповідачем умов кредитного договору та додаткових угод до нього, а також у разі погіршення фінансового стану відповідача, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісії, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, а у разі невиконання відповідачем цих вимог звернути стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором № 49/8/56/1325/06 від 31.10.06.

Згідно з п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Також, п. 1 ст. 220 ГК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Так, 07.11.08, в зв'язку з порушенням відповідачем строків сплати кредитної заборгованості та нарахованих процентів, на його адресу було направлено письмове повідомлення-вимогу про вимогу погашення заборгованості, а саме сплатити прострочену кредитну заборгованість та прострочені нараховані проценти, в сумі 1 080 171,68 гривень. Повідомлення про вручення поштового відправлення, що додається, свідчить про отримання відповідачем вказаної вимоги, однак вимоги виконані не були.

26.11.08 року позивачем повторно направлено повідомлення-вимогу про вимогу погашення заборгованості, а саме простроченої заборгованості за кредитом та процентами та пені за простроченою заборгованістю за кредитом та процентами, в сумі 1 858 943,86 гривень. Повідомлення про вручення поштового відправлення, що додається, свідчить про отримання відповідачем повідомлення-вимоги.

27.11.08 позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу про вимогу погашення заборгованості (вих. № 31618/49.8.3-19903-49.. від 27.11.08), яку уповноважена особа відповідача отримала 05.12.2008 року, в якій позивач вимагав від відповідача в термін до 27.12.08 погасити всю заборгованість за кредитним договором. Але ці вимоги відповідач до теперішнього часу не виконав, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Зважаючи на те, що всі відправлені позивачем на адресу відповідача повідомлення-вимоги були отримані уповноваженою відповідачем особою, що підтверджується отриманими позивачем повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Пунктом 4.2. кредитного договору встановлено, що основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів та пені є іпотека цілого вбудованого приміщення головного корпусу тендерного цеху згідно з іпотечним договором № 49.8/56/1325/06 від 31.10.2006 р.

Крім того, 15 листопада 2007 року між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 49.8/56/2006-КЛТ від 31 жовтня 2006 року.

31 жовтня 2006 року між сторонами укладено Іпотечний договір № 49.8/56/1325/06 (надалі - Іпотечний договір), за умовами якого, відповідач передав позивачу в іпотеку майно, а саме ціле вбудоване приміщення головного корпусу тендерного цеху у літ. «А-3» на 1-му поверсі: кв. 2: 82. цех, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Конотоп, пл. Новикова, буд. 2/5, загальною площею 3 957,40 кв. м. (надалі - майно).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, у разі набуття відповідачем підстав для звернення стягнення на майно, позивач вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення своїх вимог щодо погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Крім того, в п. 1.4. зазначено, що заставна вартість майна складає 2 338 800, 00 (два мільйони триста тридцять вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Пунктом 3.2. Іпотечного договору позивачеві надане право звернення стягнення на Майно з метою погашення заборгованості відповідача за кредитним договором у разі набуття такого права.

Також, в п. 4.1. Іпотечного договору прописано, що за рахунок Майна Позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку з прострочкою виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна та іншими витратами, які обумовлені виконанням умов цього договору.

Крім того, в п.п. 4.2., 4.3. Іпотечного договору зазначається, що позивач набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення відповідачем умов кредитного або іпотечного договорів, в такому випадку позивач повинен за 30 календарних днів попередити відповідача про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, що і було зроблено позивачем.

Також п. 4.4. Іпотечного договору закріплено, що у випадку, коли задоволення позивачем своїх вимог, вказаними в п. 3.4. Іпотечного договору способами, є неможливим, позивач має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в тому числі звернутися у будь-який час за захистом свої порушених прав до суду.

Так, відповідно до п. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 04 лютого 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 1 944 528, 29 (один мільйон дев'ятсот сорок чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 29 копійок, а саме:

- заборгованість за кредитом - 1 784 000, 00 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- заборгованість по процентам - 51 777,31 (п'ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 31 копійка;

- пеня по простроченій заборгованості по відсотках - 108 750,98 (сто вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 9 Пунктом 3.2. Іпотечного договору Позивачеві надане право звернення стягнення на Майно з метою погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором у разі набуття такого права.

Також, в п. 4.1. Іпотечного договору прописано, що за рахунок майна позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку з прострочкою виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, витратами пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна та іншими витратами, які обумовлені виконанням умов цього договору.

Крім того, в п.п. 4.2., 4.3. Іпотечного договору зазначається, що позивач набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення відповідачем умов кредитного або іпотечного договорів, в такому випадку позивач повинен за 30 календарних днів попередити відповідача про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, що і було зроблено позивачем.

Також п. 4.4. Іпотечного договору закріплено, що у випадку, коли задоволення позивачем своїх вимог, вказаними в п. 3.4. іпотечного договору способами, є неможливим, позивач має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в тому числі звернутися у будь-який час за захистом свої порушених прав до суду.

Так, відповідно до п. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 04 лютого 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 1 944 528, 29 (один мільйон дев'ятсот сорок чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 29 копійок, а саме:

- заборгованість за кредитом - 1 784 000, 00 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- заборгованість по процентам - 51 777,31 (п'ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 31 копійка;

- пеня по простроченій заборгованості по відсотках - 108 750,98 (сто вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 98 копійок.

Відповідно до 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач фактично ухилився від надання суду відзиву на позов, не подав суду будь-яких заперечень проти позову по суті справи. Позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і їх правомірність та обґрунтованість не спростовані відповідачем , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 19 445,28 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Істок» (код ЄДРПОУ13999985) на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за Кредитним договором № 49.8/56/2006-КЛТ від 31 жовтня 2006 року у сумі 1 944 528,29 гривень, а саме:

· заборгованість за кредитом - 1 784 000, 00 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок;

· заборгованість по процентам - 51 777,31 (п'ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 31 копійка;

· пеню по простроченій заборгованості по відсотках - 108 750,98 (сто вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 98 копійок, та відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 19 445,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме ціле вбудоване приміщення головного корпусу тендерного цеху у літ. «А-3» на 1-му поверсі: кв. 2: 82. цех, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Конотоп, пл. Новикова, буд. 2/5, загальною площею 3 957,40 кв. м.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по даній справі .

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 30.04.2009 року.