Рішення № 3598830, 12.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09

Справа № 4/148-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно промислового об»єднання «Аріста», м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м.Шостка

про стягнення 19 029 грн. 40 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача Хоперія А.В., довіреність № 706 від 05.05.2009р.

від відповідача Козлова О.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 10 080 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену хімічну продукцію згідно укладеного між сторонами договору купівлі - продажу № 10/06-08 від 10.06.2008р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому визнає суму боргу в розмірі 10 080 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

10.06.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі – продажу № 10/06-08, згідно умов якого позивач зобов»язався передати товар – гідразінгідрат у кількості 1,200 тн, а відповідач прийняти та оплатити товар вказаний в Специфікаціях на умовах даного договору.

Загальна вартість договору складає 40 824 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ – 6 804 грн. 00 коп.

На виконання умов договору, згідно видаткової накладної від 21.08.2008р. № 210801 та довіреності ЯОЧ № 776333 позивач поставив відповідачеві хімічну продукцію в кількості 2 тн., вартістю 30 000 грн. за одиницю товару на суму 72 000 грн.

Відповідно до п.2.1. вищевказаного договору, оплата за поставлений товар повинна була здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, з відстрочкою платежу до 30 календарних днів.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав передбачені договором обов»язки у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач частково розрахувався з позивачем сплативши останньому 61 920 грн. 00 коп.

Згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог станом на 12.05.2009р. борг відповідача за поставлений товар складає 10 080 грн. 00 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 10 080 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковою накладною.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 10 080 грн. 00 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41107, Сумська область, м.Шостка, вул. Щербакова, 1, код 05761264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно промислового об»єднання «Аріста» (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 39, код 33221885) 10 080 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 12.05.2009 року.