Рішення № 3598425, 28.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2009 р. Справа № 04/959

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача – Коваленко К.В. –представник за довіреністю, від відповідача – не з”явився,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Запоріжжя” до відкритого акціонерного товариства “ Птахофабрика “Перше Травня” про стягнення 378956 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 248821 грн. 98 коп. заборгованості по поставленому товару “Алімет”, 92730 грн. 22 коп. , курсової різниці, 29149 грн. 65 коп. пені та інфляційних збитків в сумі 8254 грн. 34 коп., згідно укладеного договору від 01.02.2008 року № 01-02/2008.

Уточненням позовних вимог від 27.04.2009 №247 позивач зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 248821 грн. 98 коп. основного боргу, 77803 грн. 44 коп. курсової різниці, 29081 грн. 64 коп. пені та 19177 грн. 02 коп. інфляційних збитків, а всього 374884 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд ухвалив уточнення позовних вимог прийняти.

Уточнені позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надіслав, представник відповідача вдруге в засідання суду не з’явився, незважаючи на те, що ухвала суду від 14.04.2009 року надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з таких обставин.

Сторони 01 лютого 2008 року уклали договір поставки товару № 01-02/2008.

У виконання умов договору позивач поставив відповідачу зазначений товар, що підтверджується накладними №999690 від 03.06.2008, №999770 від 13.06.2008, №999 від 19.06.2008, № 999885 від 27.06.2008, №999967 від 08.07.2008.

Одержаний товар, згідно пункту 4.2 договору, відповідач зобов’язувався оплатити протягом 30 днів з моменту поставки товару згідно рахунку виставленого постачальником.

Отриманий товар відповідач частково оплатив в сумі 107908 грн. 02 коп.

Борг на день розгляду справи складає 248821 грн. 98 коп. ( 356730 –248821,98), що підтверджується актом взаємозвірки розрахунків від 01.12.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач порушив договірні зобов’язання в частині оплати одержаного товару і своєчасно в повній сумі розрахунки з позивачем не здійснив. Тому, відповідно до п. 6.2 договору та розрахунку, позивач за період з 04.07.2008 по 04.12.2008 року нарахував пеню в сумі 29081 грн. 64 коп.( 3956,97+6126,93+5871,64+5531,26+7594,84).

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

По розрахунку позивача за період з листопада 2008 року по березень 2009 року відповідач має сплатити 19177 грн. 02 коп. ( 4482,32+14694,70) інфляційних збитків.

Пеня та інфляційні нараховані відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Пунктом 4.3 договору сторони встановили, що у разі прострочення оплати товару, поставник має право вимагати від покупця здійснення розрахунку за товар по ціні базових ставок з врахуванням курсу ЄВРО ( долар США) по визначеній формулі.

Згідно розрахунку позивача курсова різниця складає 77803 грн. 44 коп.

Оскільки, наявність боргу в сумі 248821 грн. 98 коп. підтверджується матеріалами справи і не оспорена відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1, 4.2,4.3, 6.2 договору та ст. 625 ЦК України позовні вимоги підлягають до задоволення в повній сумі.

Витрати по держмиту в сумі 3748 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Перше Травня”, вул. Центральна,2, с. Хутори , Черкаського району, код 00851426 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Запоріжжя”, вул. Українська/вул. Героїв Сталінграду, буд.. 39/6, код 24912705 –248821 грн. 98 коп. основного боргу, 77803 грн. 44 коп. курсової різниці, 29081 грн. 64 коп. пені, 19177 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 3748 грн. 84 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

рішення підписано 28.04.2009.