Ухвала суду № 35977736, 13.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2013 року № 810/6822/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ), Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - УПФУ у м. Білій Церкві) про визнання протиправними дій Білоцерківської ОДПІ та УПФУ у м. Білій Церкві, які полягали у стягненні з позивача єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та скасування вимоги Білоцерківської ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф-972.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 12.12.2013 №1960689 про сплату судового збору у розмірі 172,05 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Печерському районні м. Києва; код отримувача - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 31218206784007; призначення платежу - судовий збір.

Разом з цим зазначені реквізити не відповідають даним реквізитів сплати судового збору до Київського окружного адміністративного суду, які діють з 06.02.2012.

У зв'язку з цим суд констатує, що позивачем не сплачений судовий збір за подання позовної заяви саме до Київського окружного адміністративного суду.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01.01.2013 - 1147,00 грн.), - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З прохальної частини позовної заяви убачається, що позивач просить суд визнати дії відповідачів протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф-972, якою позивача зобов'язано сплатити недоїмку у розмірі 5084,25 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають одночасно як майновий так і немайновий характер, адже вимога про визнання дій відповідачів протиправними є вимогою немайнового характеру, а вимога про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - майнового.

У зв'язку з чим, у даній справі розмір судового збору має бути сплачений, як за подання позовної заяви, що має одночасно майновий, виходячи із ціни позову 5084,25 грн. і немайновий характер.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ та УПФУ у м. Білій Церкві, які полягали у стягненні з позивача єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Поряд з цим, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у частині протиправності дій УПФУ у м. Білій Церкві, які полягали у стягненні з позивача єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та не надано доказів вчинення УПФУ у м. Білій Церкві таких дій.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 27 грудня 2013 року шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір"; обґрунтування позовних вимог у частині протиправності дій УПФУ у м. Білій Церкві, які полягали у стягненні з позивача єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 27 грудня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.