Ухвала суду № 35970992, 12.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.12.2013Справа №5002-4/ 3171-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ

До відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Попової Катерини Олександрівни, м. Сімферополь

2) Фізичної особи-підприємця Попова Андрія Вікторовича, м. Сімферополь

3) Фізичної особи-підприємця Попова Віктора Анатолійовича, м. Сімферополь

Про стягнення 1 217 165,34 грн.

Скарга на дії ВДВС.

Суддя Бєлоглазова І.К.

Представники - не викликалися

Суть спору:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ, до фізичної особи - підприємця Попової Катерини Олександрівни, м. Сімферополь, фізичної особи - підприємця Попова Андрія Вікторовича, м. Сімферополь, та фізичної особи - підприємця Попова Віктора Анатолійовича, м. Сімферополь, про стягнення 1 217 165,34 грн. задоволено; стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця Попової Катерини Олександрівни, з фізичної особи - підприємця Попова Андрія Вікторовича, та з фізичної особи - підприємця Попова Віктора Анатолійовича, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк, 1 217 165,34 грн. заборгованості за кредитним договором № 09/100-935Р від 31.07.2008 р. Крім того, стягнуто з кожного відповідача 4 057,22 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, та 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

09.12.2013 до суду від Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшла скарга (вх. №901/5950/13) на дії ВДВС, в якій скаржник просить визнати дії державної виконавця за виконавчими провадженнями №35673426, №35732657, №35732671, №35732657 по передачі заставного майна, а саме: нежитлових приміщень кв. №5, загальною площею 60,7 кв.м., нежитлових приміщень кв. №7, загальною площею 49,5 кв.м., розташованих за адресою: вул.. К.Маркса, 3, м. Сімферополь, АР Крим, на прилюдні торги за ціною 716 300,00 грн. неправомірними, а також визнати недійсними постанови за виконавчими провадженнями №35673426 від 28.10.2013, №35732657 від 28.10.2013, №35732671 від 28.10.2013 та №35732657 від 28.10.2013.

За результатами розподілення автоматизованою системою документообігу розгляд вказаної скарги передано судді Бєлоглазовій І.К.

Частиною 1 статті 121-2 Господарського кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 №9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - за необхідності у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК.

Положеннями статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів наданої скарги, в якості доказів направлення на адресу сторін копії скарги з доданими до неї документами, скаржник надав фіскальні чеки № 7910 та №7911 від 09.12.2013 без опису вкладення. Крім того, у справі беруть участь три відповідача, тоді як скаржник направив копію заявленої скарги на адресу одного відповідача (фіскальний чек №7910 від 09.12.2013).

З огляду на викладене, вищевказані фіскальні чеки не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу виконання скаржником обов'язку, передбаченого статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Тобто, копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу надії ВДВС (вх. №901/5950/13) повернути Публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» без розгляду.

Додаток: скарга з доданими до неї документами на 23 аркушах.

Суддя І.К. Бєлоглазова