Ухвала суду № 35970684, 12.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.12.2013Справа №901/3505/13

За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради

до відповідачів:

1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»,

2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія»

про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Роздольненського району, діючи в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» усунути перешкоди у праві власності Роздольненської районної ради на адміністративну будівлю шляхом звільнення приміщення адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул. Гоголя, 100, смт Роздольне, АР Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 залучено до участі у справі іншого відповідача - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія».

Судом встановлено, що при надрукуванні ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 у вступній частині була допущена технічна помилка, а саме зазначено: «За позовом за позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія»авник» замість «За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія» про усунення перешкод в користуванні майном.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013, зазначивши вірно - «За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія» про усунення перешкод в користуванні майном.».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013, зазначивши вірно - «За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія» про усунення перешкод в користуванні майном.».

Суддя Н.М. Лагутіна