ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
12.12.2013Справа №901/3505/13
За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради
до відповідачів:
1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»,
2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія»
про усунення перешкод в користуванні майном.
Суддя Лагутіна Н.М.
Представники сторін не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Роздольненського району, діючи в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» усунути перешкоди у праві власності Роздольненської районної ради на адміністративну будівлю шляхом звільнення приміщення адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул. Гоголя, 100, смт Роздольне, АР Крим.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013 залучено до участі у справі іншого відповідача - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія».
Судом встановлено, що при надрукуванні ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 у вступній частині була допущена технічна помилка, а саме зазначено: «За позовом за позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія»авник» замість «За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія» про усунення перешкод в користуванні майном.».
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013, зазначивши вірно - «За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія» про усунення перешкод в користуванні майном.».
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013, зазначивши вірно - «За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Роздольненської районної ради до відповідачів: 1) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 2) Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Роздольненська сельхозхімія» про усунення перешкод в користуванні майном.».
Суддя Н.М. Лагутіна
The court decision No. 35970684, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 901/3505/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: