Ухвала суду № 35970493, 05.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Справа № 923/285/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області про роз'яснення ухвали господарського суду від 26.04.2013р. по справі № 923/285/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1",

м. Н. Каховка

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. гр. Вінник Іван Юліанович, м. Н.Каховка

2. ТОВ "Концентрат Трейд", м. Київ

про звернення стягнення кредитного боргу в сумі 336 039 006 грн. 50 коп. на предмет іпотеки

представників сторін:

від позивача - Суічмезов Р.В., представник, дов. у справі, у судове засідання, призначене на 05.12.2013р. не прибув;

від відповідача - не прибув

від 3-х осіб - Зінкевич Д.С., уповн. представник, довір. від 16.04.2013р. та довір. від 22.04.2013р.

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року господарським судом Херсонської області порушено справу №923/285/13 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "ЗБМ №1" про звернення стягнення кредитного боргу у сумі 336 039 006 грн. 50 коп. за рахунок іпотечного майна, вирішення якої триває.

До вирішення справи по суті, господарським судом відповідно до статей 66, 67 ГПК України вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, яке передано для зберігання іншій особі, про що було винесено ухвалу від 26.04.2013р., яка в подальшому позивачем була передана для примусового виконання ВДВС Новокаховського МУЮ.

В процесі вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням ухвали господарського суду від 26.04.2013р. про забезпечення позову, орган державної виконавчої служби звернувся із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали в частині визначення іншої особи, якій необхідно передати описане і арештоване майно боржника.

При цьому, виконавча служба посилається на припис ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Мотивуючи подану заяву, ВДВС посилається на підпункт 4.2.3 Інструкції з організації примусового виконання рішення, відповідно до якого, якщо опис і арешт майна здійснюються на виконання рішення про забезпечення позову, державний виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно може бути передано на зберігання лише у випадку відсутності боржника або його відмови від прийняття на зберігання, а також у випадку, якщо судовим рішенням визначено іншу особу, якій необхідно передати майно на зберігання.

особисто інша особа, якій необхідно передати майно на зберігання, судовою ухвалою не визначена, що стало наслідком неоднозначного тлумачення даної ухвали та правової норми ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 ЦК України суддя, за заявою сторони чи державного виконавця, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про що виносить відповідну ухвалу.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати їх зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині 8 статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису.

Відтак, виходячи з правового змісту наведеної правової норми, якщо господарським судом в частині зберігача майна зазначено іншу особу, її призначення здійснюється державним виконавцем.

Розгляд заяви відбувався з перервою, яка оголошувалась до 05.12.2013р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Роз'яснити резолютивну частину ухвали господарського суду Херсонської області по справі № 923/285/13 в частині визначення іншої особи, якій необхідно передати на зберігання арештоване та описане майно таким чином, що іншу особу, відповідальну за зберігання майна призначає державний виконавець.

2. Копію ухвали направити сторонам, ВДВС Новокаховського МУЮ в Херсонській області.

Суддя Н.О. Задорожна