Рішення № 3596523, 29.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 квітня 2009 р. Справа 2/63-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокабель", 21018, м. Вінниця, вул.В.Стуса, буд.3, кв.1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", 21018, м.Вінниця, вул.В.Стуса, 7 (фактична адреса: 21032, м.Вінниця, вул.Київська, буд16, к.411,412).

про стягнення 4 775,99 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Свередюк Р.Е., за довіреністю

відповідача : Марчук Г.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокабель"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" про стягнення 4 775, 99 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору купівлі - продажу від 10.10.2008 року.

Ухвалою суду від 19.03.2009 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 29.04.2009 року.

В судове засідання з'явились представники обох сторін.

Представник позивача підтримав позов в сумі 3 400 грн., при цьому пояснив, що сума заборгованості зменшилась внаслідок часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 1375,99 грн.

Представник відповідача позов визнав в сумі 3 400 грн., про що зазначено у відзиві на позов від 27.04.2009 року за № 83.

З пояснень представника позивача, представника відповідача та наданих матеріалів суд вбачає таке:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № б/н від 10.10.2008 року.

Відповідно до умов договору на підставі видаткових накладних та довіреностей на отримання товару, відповідачу було передано електрокабельну та електротехнічну продукцію на загальну суму 61 110,43 грн.

Відповідач за поставлений товар провів лише часткові розрахунки в розмірі 56 333,65 грн. Неоплаченим залишився товар в розмірі 4 775,99 грн.

Позивачем на адресу відповідача 05.12.2008 року було направлено претензію № 92 з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без задоволення.

На день розгляду справи в суді відповідач здійснив ще часткові розрахунки в розмірі 1375,99 грн.

Тобто враховуючи даний факт заборгованість відповідача становить 3 400 грн., яку відповідач визнає повністю.

Наведене стверджується:

- копією договору купівлі - продажу від 10.10.2008 року;

- копіями видаткових накладних;

- розрахунком ціни позову;

- іншими матеріалами справи;

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.3.1. договору купівлі - продажу покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця грошову суму у розмірі 100 % від загальної суми по договору на протязі 15 днів з моменту отримання товару.

Відповідно до умов договору купівлі продажу на підставі накладних відповідачу було передано товар на загальну суму 61 110, 43 грн.

За отриманий товар відповідач провів розрахунки частково в сумі 56 333,65 грн.

На момент подання позову до суду за відповідачем рахувалась заборгованість в розмірі 4775,99 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач розрахунки по заборгованості провів лише частково в сумі 1375,99 грн. , що підтверджено платіжними дорученнями №113 від 13.03.2009 року та № 162 від 30.03.2009 року, неоплаченим залишився товар на суму 3 400 грн.

Відповідач позов визнає в сумі 3 400 грн., про що зазначив у відзиві на позов від 27.04.2009 року за № 83.

Тому враховуючи викладене позов про стягнення 3 400 грн. заборгованості за придбаний товар підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача слід стягнути 3400 грн. заборгованості за поставлений товар.

Віднести на відповідачів понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 43,44, 49,78, 82,84, 85, 115, 116 ГПК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 525,526, 655, 662 ЦК України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" ( 21018, м.Вінниця, вул.В.Стуса, 7; фактична адреса: 21032, м.Вінниця, вул.Київська, буд16, к.411,412, р/р 26001725 в філії ВАТ "Кредитпромбанк" м. Вінниці, код 32976737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокабель"( 21018, м.Вінниця, вул.В. Стуса, буд.3, кв.1, р/р 260067825 в АПБ "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код 23107953, ІПН 231079502280) 3 400 грн. заборгованості; 102 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрокабель", 21018, м.Вінниця, вул.В.Стуса, буд.3, кв.1

3 - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", 21018, м.Вінниця, вул.В.Стуса, 7 (фактична адреса: 21032, м.Вінниця, вул.Київська, буд16, к.411,412).