Рішення № 3596511, 23.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "23" квітня 2009 р. по справі № 8/36-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів

До відповідача: Шацької селищної ради Волинської області, смт. Шацьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Феміда-Інтер”, м.Луцьк

Про скасування рішення Шацької селищної ради №16-17 від 17.09.2004 року

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Данай І.М., довіреність №08-29 від 05.01.2009 року, Федорів С.С., довіреність №08-30 від 05.01.2009 року

Від відповідача: н/з.

Від третьої особи: Назаревич В.М., довіреність №44-1 від 23.02.2009 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 02.04.2009 року судове засідання відкладалось.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, м.Львів звернувся в господарський суд до відповідачів: Шацької селищної ради Волинської області та товариства з обмеженою відповідальністю “Феміда-Інтер” та просить визнати незаконним та скасувати рішення Шацької селищної ради №16-17 від 17.09.2004 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в урочищі «Гряда», смт. Шацьк ТзОВ «Феміда – Інтер».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним рішенням порушені права позивача як власника двох споруд бази відпочинку «Енергетик», а, отже, і користувача земельною ділянкою площею 0, 67 га в урочищі «Гряда» смт. Шацьк Волинської області, на якій знаходяться ці споруди.

Так, рішенням Шацької селищної ради №16-17 від 17.09.2004 року вирішено продати ТзОВ «Феміда – Інтер» земельну ділянку площею 5576 кв. м. в урочищі «Гряда» смт. Шацьк, на якій розташована база відпочинку. Зазначена земельна ділянка площею 5576 кв. м. є частиною земельної ділянки площею 0, 67 га., на якій знаходяться об’єкти права власності позивача - дві споруди бази відпочинку «Енергетик».

Правомірність набуття позивачем права власності на корпуси №1 і №2 бази відпочинку "Енергетик" на земельній ділянці в ур. Гряда смт.Шацьк встановлено судовими рішеннями у справі № 01/6-24.1 та у справі № 7/169-12А, що набрали законної сили.

Спірне рішення прийняте Шацькою селищною радою незважаючи на знаходження на земельній ділянці будівель, належних ВАТ «Західенерго» та звернення останнього до Шацької селищної ради з проханням надати підприємству земельну ділянку (листи №72-224 від 25.02.2004р., №72-523 від 06.05.2004р.).

Підставою виникнення права користування і розпорядження земельною ділянкою в урочищі Гряда смт. Шацьк у ТзОВ "Феміда - Інтер" було прийняття Шацькою райдержадміністрацією розпорядження № 96 від 12.06.2002р., яке господарським судом Волинської області від 09.06.2005р. у справі № 01/6-24.1 визнано частково недійсним, рішення набрало законної сили. Розпорядження №96 від 12.06.2002р Шацької райдержадміністрації судом визнане недійсним не на майбутнє, а на правовідносини, які були підставою на виникнення у ТзОВ "Феміда - Інтер" права на оренду і права власності на всю земельну ділянку в ур. "Гряда"

смт. Шацьк. Отже, оскільки розпорядження № 96 від 12.06.2002р., яке було правовою підставою прийняття, в тому числі і рішення Шацької селищної ради № 16/17 від 17.09.2004р., судом визнано недійсним, то всі наступні рішення і це, зокрема, повинно бути визнане недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання від 23.04.2009 року про зміну статусу відповідача – ТзОВ «Феміда – Інтер» на третю особу без самостійних вимог.

Суд, враховуючи відсутність заперечень представника ТзОВ «Феміда – Інтер» щодо даного клопотання, пред’явлення позовних вимог лише до Шацької селищної ради та те, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки ТзОВ «Феміда – Інтер», клопотання представника позивача про зміну статусу відповідача – ТзОВ «Феміда – Інтер» на третю особу без самостійних вимог задовільняє.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

(вх.№01-28/5540 від 13.04.2009 року).

Третя особа у відзиві №103-04/09 від 23.04.2009 року та її представник в судовому засіданні просить у задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

З позову незрозуміло яке саме право (власності чи користування) та щодо чого (об’єктів нерухомості чи земельної ділянки) порушує рішення Шацької селищної ради №16-17 від 17.09.2004 року та у чому воно проявляється.

Посилання позивача як на преюдиціальні факти, встановлені судовими рішеннями у справах №7/169-12А, №01/17-11А, №01/6-24.1, №01/18-92 є безпідставним, оскільки справи №7/169-12А, №01/17-11А розглядались в порядку адміністративного, а не господарського судочинства, а у справі №01/6-24.1 відповідачем була Шацька райдержадміністрація, що не є стороною у даній справі.

Твердження позивача, що згідно ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 30 Земельного кодексу УРСР ВАТ «Західенерго» має право на користування земельною ділянкою є передчасним, оскільки названі положення законодавства передбачають лише право на переоформлення права користування чи оренди земельних ділянок, а не виникнення цього права. Зі звернень позивача до Шацької селищної ради (листи №72-224 від 25.02.2004р., №72-523 від 06.05.2004р.) не вбачається яку саме земельну ділянку просив надати для викупу ВАТ «Західенерго» і чи це та земельна ділянка, яка продана ТзОВ «Феміда – Інтер».

Порушення спірним рішенням прав позивача щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою в урочищі «Гряда» смт. Шацьк Волинської області не доведено, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт належності земельної ділянки ВАТ «Західенерго» на праві власності чи користування.

Клопотання представника третьої особи від 23.04.2009 року про відкладення розгляду справи з можливістю мирного врегулювання даного спору та для проведення переговорів щодо цього між керівниками ТзОВ «Феміда – Інтер» та ВАТ «Західенерго» відхилено судом, оскільки спір між зазначеними товариствами існує не один рік, у керівників ТзОВ «Феміда – Інтер» та ВАТ «Західенерго» було достатньо часу для проведення переговорів, представники позивача в судовому засіданні заперечували можливість мирного врегулювання спору.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно п. п. 1, 2 розпорядження Шацької райдержадміністрації від 12.06.2002р. №96 "Про вилучення з постійного користування та передачу в оренду земельної ділянки" вилучено з постійного користування ВАТ "Волиньобленерго" у зв'язку з втратою права власності на будівлю та вирішено передати в оренду на 49 років ТОВ "Феміда - Інтер" земельну ділянку розміром 0,67га в зоні відпочинку "Гряда" на території Шацької селищної ради, на якій розташована база відпочинку, придбана ТОВ "Феміда - Інтер" згідно договору купівлі-продажу майна від 27.05.2002р.

04.07.2002р. на підставі цього розпорядження укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким Шацька районна державна адміністрація надала ТОВ "Феміда - Інтер" в оренду земельну ділянку площею 6700кв.м.

17.09.2004р. оспорюваним рішенням Шацької селищної ради №16/17 частка цієї земельної ділянки площею 5576кв.м. була продана ТзОВ фірма "Феміда - Інтер".

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.06.2005р. по справі №01/6-24.1, що залишено без змін ухвалою Львівського господарського суду від 24.11.2005р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2006р., п.2 розпорядження №96 від 12.06.2002р. щодо передачі земельної ділянки в оренду ТзОВ "Феміда - Інтер" визнано недійсним. З ухвали ВАСУ від 26.04.2006р. (а. с. 46-47) вбачається, що "оскільки на земельній ділянці, переданій згідно розпорядження №96 від 12.06.2002р. (п.2) в оренду ТзОВ "Феміда-Інтер", розташовані будівлі, що належать на праві власності позивачу, то приймаючи вказане розпорядження відповідачем порушено вимоги ч.4 ст.120 ЗК України (від 25.10.2001р.), ч 1. ст.377 ЦК України, ст.16 ЗУ "Про оренду землі", а також право ВАТ "Західенерго" як землекористувача і право власності товариства на будівлі, розташовані на цій земельній ділянці, а тому п.2 розпорядження №96 від 12.06.2002р. судом першої інстанції обгрунтовано визнано недійсним".

Отже, факт знаходження на спірній земельній ділянці нерухомого майна, що належить позивачу, а саме; корпуси 1 та 2 бази відпочинку на о. Світязь, побудовані підприємством ВЕО "Львівенерго", правонаступником якого є ВАТ "Західенерго", які увійшли до його статутного фонду, під час корпоратизації станом на 01.07.1995р., що стверджується Переліком об'єктів нерухомого майна (будівлі і споруди), що увійшли до Статутного фонду ВАТ "Західенерго", затвердженого Міністерством палива та енергетики України 27.12.2002р.(а. с. 83-84), встановлено вищевказаними судовими актами позивача.

Право власності позивача на вказані будівлі зареєстровано та включено до Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2004р.(а. с. 85-86).

Як вбачається із технічної документацієї землеустрою, що виготовлена на замовлення ТзОВ "Феміда - Інтер", (а. с. 49-72) внаслідок придбання останньою бази відпочинку, що складався з однієї будівлі площею 119,3кв.м. та туалету, що стверджується актом передачі державного майна від 12.06.2002р., на спірній земельній ділянці опинилися будівлі баз відпочинку двох підприємств, одна з яких належить відповідачу, дві - позивачу.

В силу ст. 30 ЗК України (в редакції від 18.12.1990р. з наступними змінами і доповненнями), що був чинним на час корпоратизації ВАТ "Західенерго", останнє користувалося земельною ділянкою у зв'язку з переходом права власності на будівлі бази відпочинку.

Відповідно до ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України , що набрав чинності з 01.01.2002р. при переході права власності на будівлі і споруди до кількох осіб, права на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівель і споруд, якщо інше не передбачене у договорі відчуження.

В силу ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Указом Президента України "Про продаж земельних ділянок несільськогоспо дарського призначення" від 19.01.1999р. №32/99, що був чинним на час звернення позивача, встановлено, що земельні ділянки продаються покупцям, яким належать об'єкти нерухомого майна, що розташовані на такій земельній ділянці.

Факт звернення ВАТ "Західенерго" до Шацької селищної ради з проханням надати земельну ділянку стверджується листами №003-221 від 17.04.2002р., №72-224 від 02.02.2004р., №72-523 від 06.05.2004р. (а.с. 14, 16, 17) та встановлений рішенням господарського суду Волинської області у справі 01/6-24.1 від 09.06.2005р., що набрало законної сили і має для суду преюдиційне значення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що Шацькій селищній раді на час прийняття оспорюваного рішення 17.09.2004р., було відомо про факт знаходження на земельній ділянці, що підлягає викупу, будівель позивача (лист-відповідь Шацької селищної ради №149 від 07.04.2004р. (а. с. 18), суд дійшов висновку про доведення позивачем належними доказами згідно ст. 34 ГПК України порушення його прав як власника будівель, розташованих на цій земельній ділянці.

В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Перехід права власності на земельну ділянку при переході права на будівлю імперативно визначений ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, рішення Шацької селищної ради №16/17 від 17.09.2004р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в урочищі "Гряда" смт.Шацьк ТзОВ "Феміда-Інтер"" суперечить ст.ст. 14, 19 Конституції України, ст.ст. 120, 127, 128 ЗК України, ст. 377 ЦК України, а тому вимога позивача про скасування даного рішення є підставною і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Керуючись ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Шацької селищної ради №16/17 від 17.09.2004р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в урочищі "Гряда" смт.Шацьк ТзОВ "Феміда-Інтер"".

3. Стягнути з Шацької селищної ради Волинської області, смт. Шацьк,

вул. Природна, 33, код 04334235 на користь відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів, вул. Козельницька, 15, р/р 26001313413357 у ЛЦВ Промінвестбанку м. Львова, МФО 325633, код 23269555

- 85 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн.

00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 203 грн. 00 коп. (двісті три грн. 00 коп.).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 28.04. 2009 року

Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною