Рішення № 3596412, 22.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа№ 14/58

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради,позивач: КП «Адміністративно-технічне управління" м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Таїра», с.Любінці

про стягнення 7244,10 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Хороз І.Б.

Представники:

від прокуратури: не з”явився

від позивачів:Гораль С.Б. –представник, Харечко Д.О.-представник

від відповідача: Черненко Т.Г.-представник

Зміст ст.22 ГПК України представникам прокуратури та позивача роз’яснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивач :Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до Приватного підприємства «Таїра», м.Львів про стягнення 7244,10 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не з»явився.

Представник позивача в судове засідання з»явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з”явився,суму боргу визнає.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

25.10.2006 р. між Комунальним підприємством “Адміністративно-технічне управління” - робочим органом Львівської міської ради із справляння плати за тимчасове користування місцями , що перебувають в комунальній власності, уповноваженим органом Управлінням економіки (функції покладено на Департамент економічної політики) Львівської міської ради та Приватним підприємством «Таїра», с.Любінці укладено договір № 54, відповідно до якого відповідачу надано тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, за що він зобов»зувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату.

Як вбачається із представленого позивачем уточненого розрахунку заборгованості по сплаті за тимчасове користування місцями, шо перебувають в комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, борг відповідача за період з 01.08.2008р. по 28.02.2009р.становить 7244,10 грн.

Відповідно до п.4.2. договору тимчасового користування місцями, шо перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 25.10.2006 року № 54, відповідач зобов»язувався щомісячно до 25-го числа місяця сплачувати плату.

Відповідач своїх зобов»язань перед позивачем не виконав.

Станом на момент звернення до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5260,66 грн., відповідно до поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог та пеня в розмірі 461,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно договору від 25.10.06 р. № 54, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування місця, шо перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором користування.

Під час дії договору відповідачу нараховувалась орендна плата і виставлялись відповідні рахунки за користування. Однак, відповідачем своєчасно не сплачувались виставлені рахунки, внаслідок чого утворилась заборгованістьв розмірі 5260,66 грн.

Однак, як вбачається з клопотання, яке поступило в канцелярію господарського суду 13.04.09р. за вх.№ 7636 від 13.04.09р. позивачем при вказанні періоду заборгованості була допущена помилка, відповіно, і в сумі. Заборгованість ПП «Таїра»перед КП «Адміністративно-технічне управління», яка складає: 5260,66 грн.-основного боргу.Помилка виникла через неврахування позивачем у розрахунку основного боргу у даній справі періоду та нарахованої і стягнутої суми основного боргу за рішенням господарського суду Львіської області від 27.10.2008р. у справі №27/117.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, доказів повного погашення заборгованості суду не подав, тому до стягнення підлягає сума в розмірі 5 260,66 грн.

Оскільки відповідачем прострочено виконання господарського зобов”язання, то позивачем правомірно застосовано до боржника штрафну санкцію у вигляді пені. Вимога позивача про стягнення з відповідача 461,13 грн. пені підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 762 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Таїра» (82456, с. Любінці,Стрийського району, Львівськолї області, код ЄДРПОУ 32477904) на користь Комунального підприємства “Адміністративно-технічного управління” (79008, м.Львів, пл.Галицька,15, код ЄДРПОУ 13804834) 5 260,66 грн. боргу;461,13 грн.-пені.

- в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Кітаєва С.Б.