Ухвала суду № 35962272, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/47695/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів Ємельянової В.І., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання рішення щодо застосування штрафних санкцій протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області № 252 від 12.04.2013 року про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. та визнати недійсною вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про сплату недоїмки 03.05.2013 року № ф-154 у розмірі 7464,68 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували своє рішення тим, що позивач є пенсіонером, який отримує пенсію за віком, з урахуванням чого має передбачене п. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», право на звільнення від сплати єдиного внеску.

У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, відповідач зазначає, що позивач не є пенсіонером за віком, оскільки пенсія призначена відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку, а тому він не звільнений від сплати єдиного державного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець платник єдиного податку виконавчим комітетом Вугледарської міської ради Донецької області (а.с. 10-15).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області було винесено рішення № 252 від 12.04.2013 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. за неподання звіту по єдиному соціальному внеску та направлено йому вимогу про сплату недоїмки від 03.05.2013 року № ф-154 на суму 7464,68 грн. (а.с. 18).

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) платником єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Частиною 4 статті 4 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 29.07.2011 року (а.с. 16).

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що фізичні особи-підприємці, які є платниками єдиного податку та є пенсіонерами за віком, не зважаючи на ту обставину, що вийшли на пенсію достроково у зв'язку з наданням їм додаткових соціальних гарантій, можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року в справі № 805/8400/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Я. Олендер

Судді В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський