Ухвала суду № 35962016, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/8085/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПОЛЮС» на постанову та ухвалуДонецького окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 рокуу справі№ 2а/0570/14376/2012за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПОЛЮС»доДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової службипроскасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року у справі № 2а/0570/14376/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька отримала від Державної податкової служби у Донецькій області контрольне завдання від 18.05.2012 року № 5589/7/14-13-3 щодо відпрацювання переліку підприємств-покупців (у тому числі ТОВ «НОВИЙ ПОЛЮС»), які мали взаємовідносини з підприємствами-контрагентами (у тому числі, ТОВ «Східдон Маркет»), відносно яких постановлені вироки суду за ст. 205 Кримінального кодексу України.

30.08.2012 року на підставі зазначеної інформації та згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідач направив ТОВ «НОВИЙ ПОЛЮС» запит від 15.06.2012 року № 7000/10/22-3 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «Східдон Маркет» за період: вересень, жовтень, листопад 2010 року, який отримано позивачем 03.09.2012 року.

05.09.2012 року позивач листом № 92 повідомив відповідача, що зміст запиту від 15.06.2012 року № 7000/10/22-3 не відповідає вимогам Податкового кодексу України, а надати документи щодо документального підтвердження результатів господарських операцій з ТОВ «Східдон» не може, оскільки такі документи вилучені співробітниками міліції, про що складені протоколи виїмки від 24.02.2011 року та 13.07.2011 року, які не були надані відповідачу.

Крім того, судами встановлено, що 07.09.2012 року ДПІ у Київському районі м. Донецька передала ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька акт перевірки ТОВ «Східдон Маркет» від 05.09.2012 року № 2088/15-4/37253177, в якому зазначається про не підтвердження господарських операцій ТОВ Східдон Маркет» за період з 09.08.2010 року по 31.07.2012 року щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців (у тому числі контрагента ТОВ «НОВИЙ ПОЛЮС»).

Згідно із п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України призначенню позапланової перевірки передує обов'язок податкового органу направити платнику податків письмовий запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження. У випадку не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту у податкового органу виникає право призначити позапланову невиїзну документальну перевірку.

Оскільки позивач не виконав вимог запиту, не надав відповідачу протоколи виїмки документів, не повідомив відповідача яким саме органом внутрішніх справ вилучені документи, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність прийняття спірного наказу.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та підлягають відхиленню, оскільки зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. .

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПОЛЮС» відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а/0570/14376/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак