Ухвала суду № 35962014, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/43330/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіна постанову та ухвалуЗапорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 рокуу справі№ 2а-0870/5389/11за позовом Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна»доПологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької областіпровизнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року у справі № 2а-0870/5389/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області з проведення документальної невиїзної перевірки Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна» з 11.07. 2011 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 15, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. ст. 78, 79, 86 Податкового кодексу України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області підлягає заміні її правонаступником Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем згідно із наказом Пологівської МДПІ Запорізької області № 381 від 06.07.2011 року, на підставі положень ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із виявленням, що платником податків ЗАТ ВКФ «Крістіна» не подано в установлений законом строк податкову декларацію з плати за землю, була призначена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року тривалістю 5 робочих днів з 11.07.2011 року.

Відповідач супровідним листом від 07.07.2011 року вих. № 5434/10/15 направив позивачу повідомлення № 5409/10/15-218 від 06.07.2011 року та копію наказу про проведення документальної невиїзної перевірки № 381 від 06.07.2011 року .

18.07.2011 року Пологівською МДПІ Запорізької області складено акт № 232/15-13622234 про результати документальної невиїзної перевірки ЗАТ ВКФ «Крістіна», на підставі якого відповідачем 09.08.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000861501.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008-2011 роки подавались саме позивачем - ЗАТ ВКФ «Крістіна», а не його філією, а тому висновок податкової інспекції про те, що ЗАТ ВКФ «Крістіна» не подавала з 2008 по 2011 роки податкову звітність з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не відповідає дійсності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.

Підставою для проведення документальної невиїзної перевірки слугувала службова записка начальника відділу оподаткування юридичних осіб від 22.06.2011 року № 675, в якій зазначено, що платником окремих податків ЗАТ ВКФ «Крістіна» не надана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за періоди 2008-2011 роки.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що всі необхідні податкові декларації за період 2008-2011 роки подані у встановлені законодавством строки.

Враховуючи, що податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008-2011 роки подавались саме ЗАТ ВКФ «Крістіна», а не його філією, висновок податкової інспекції про те, що ЗАТ ВКФ «Крістіна» не подавала з 2008 по 2011 роки податкову звітність з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не відповідає дійсності, а тому у відповідача відсутні підстави для призначення та проведення документальної невиїзної перевірки з посиланням на пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідачем в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність прийняття спірного наказу, колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та підлягають відхиленню, оскільки зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. .

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Пологівську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької правонаступником Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а-0870/5389/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак