Ухвала суду № 35962019, 04.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Київ К/800/60331/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року

у справі № 801/3903/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія"

про стягнення 348028,44грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року у праві №801/3903/13-а, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим 26.11.2013 подала касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 та 5 ч.2 ст.213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, судові рішення що оскаржуються; вимоги особи, що подає до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій, проте, в прохальній частині касаційної скарги зазначено, що оскаржуються лише постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року по справі №801/3903/13-а.

Разом з тим, за приписами ч.1 та ч. 2 ст. 211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У зв'язку з зазначеним, позивачу слід уточнити вимоги касаційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до приписів ч.4 ст.214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року була отримана останнім лише 13 листопада 2013 року згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №9726/9 на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції інші належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя О.І. Степашко