Постанова № 35961766, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 911/2688/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогачза участю представників:позивачаСай В.І. - довіреність від 27.06.2013р. відповідачів не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) третьої сторони ОСОБА_5 - довіреність від 04.11.2013р.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_6 на постановувід 16.10.2013 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/2688/13 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська" до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особаПриватний підприємець ОСОБА_6 провизнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агрофірма "Рубежівська" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Приватний підприємець ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, ПП ОСОБА_6 було подано заяву про зупинення провадження у справі, яка обгрунтована тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.06.2013р. було відкрито провадження № 6-22224ск13 за касаційною скаргою ТОВ "Агровіта-ІР" на рішення апеляційного суду Київської області від 13.08.2012р. у справі № 2-3618/08 за позовом ТОВ "Агровіта-ІР" до ОСОБА_8, ТОВ "Агрофірма "Рубежівська", Сількогосподарського кооперативу "Рубежівський", МПП "Славутич", про визнання права власності на земельні ділянки, серед яких також присутня земельна ділянка площею 6,9834 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222485201:01:040:0009), яка являється спірним об'єктом при розгляді даного господарського спору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2013р. (суддя Бабкіна В.М.) зупинено провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ пов'язаної з даною справою справи № 6/22224ск13 (2-3618/08).

За апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма "Рубежівська", Київський апеляційний господарський суд (судді: Тищенко О.В., Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.) переглянувши ухвалу господарського суду Київської області від 27.08.2013 р. в апеляційному порядку постановою від 16.10.2013р. скасував її, а справу передав на розгляд до господарського суду Київської області.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що рішення апеляційного суду Київської області від 13.08.2012 р. у справі № 22ц-3381/2012 набрало законної сили саме 13.08.2012 року, а тому його перегляд у касаційному порядку не перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

ПП ОСОБА_6 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. скасувати, а ухвалу господарського суду Київської області від 27.08.2013р. про зупинення провадження у справі залишити в силі.

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи та винесення оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заявник також зазначає, що при вирешенні спору у справі № 6/22224ск13 (2-3618/08) буде вирішено юридичну долю майна, яке є предметом позову у даній справі .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачакється з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2013р. зупинено провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення апеляційного суду Київської області від 13.08.2012р.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зміст вказаної ухвали не містить будь-яких обгрунтувань щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що в даному випадку не існує обставин, що перешкоджають або унеможливлюють розгляд справи, і які б, в свою чергу, зумовили зупинення провадження у ній.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника судова колегія вважає непереконливими, такими, що не відповідають приписам законодавства та спростовуються встановленим судом апеляційної інстанції під час розгляду обставинами справи.

З урахуванням приписів процесуального законодавства, судова колегія вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 р. є обґрунтованою та законною, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 р. у справі № 911/2688/13 господарського суду Київської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_6 - без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач