Ухвала суду № 35961648, 12.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.

№ 22-ц/796/17297/2013 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було наведено підстав для звільнення його від сплати судового, а також не було надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання ним обов'язку сплати судового збору в повному обсязі та у встановлені строки. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року слід відмовити.

Крім того, апелянтом не було надано суду доказів на підтвердження наявності у нього пільги щодо сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 має сплатити 114,70 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А Шебуєва