Рішення № 3595911, 21.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 квітня 2009 р. Справа 2/60-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек", 03151, м. Київ, пров.Очаківський, 3

до: Приватного підприємства "Фарм-Сервіс", 23500, Вінницька область, м.Шаргород, вул. Леніна, 272 В

про стягнення 8468,03 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 8040,01 грн. боргу за договором купівлі продажу № 912 від 08.01.2008 року; 380,47 грн. пені; 47,55 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 12.03.2009 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 21.04.2009 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення № 136101 від 18.03.2009 року.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення № 136446 від 20.03.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було заключено договір купівлі - продажу № 912 від 08.01.2008 року.

Згідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання поставляти товар відповідачу, а відповідач взяв на себе забов"язання оплати його.

На виконання умов договору, та на підставі накладних РНМ - 03425 від 06.10.2008 року та РНМ - 03414 від 14.10.2008 позивач поставив відповідачу товар, а відповідач прийняв його, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вищевказаних накладних та печатка Приватного підприємства "Фарм-Сервіс".

Відповідач за поставлену продукцію розрахунки провів частково, неоплаченим лишився товар в сумі 8040,01 грн.

Термін оплати, обумовлений в накладних та п. 4.3.2. договору № 912 від 08.01.2008 року сплинув за тридцять банківських днів з дня отримання товару. Тобто за накладною РНМ - 03425 від 06.10.2008 року 17.11.2008 року ,а за накладною РНМ - 03414 від 14.10.2008 року 25.11.2008 року.

Позивач 02.12.2008 року на адресу відповідача надіслав претензію з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без задоволення.

Відповідно до умов договору та чинного законодавства позивачем було нараховано відповідачу 380,47 грн. пені; 47, 55 грн. 3% річних.

Наведене стверджується:

- копією договору купівлі - продажу № 912 від 08.01.2008 року;

- копією накладних;

- копією претензії від 02.12.2008 року;

- розрахунком ціни позову;

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526, ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п.1.1. договору купівлі-продажу № 912 - продавець зобов'язується постачати і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах і на протязі дії цього договору.

Відповідно до п.4.3.2 договору купівлі - продажу № 912 відпуск товару проводиться на умовах відстрочки оплати, при цьому термін між відпуском товару і його оплатою не повинен перевищувати 30 банківських днів.

Відповідно до п.4.4. договору купівлі - продажу № 912 - покупець проводить розрахунок за товар, отриманий на умовах відстрочки оплати в строк, обумовлений у видатковій накладній.

На виконання умов договору, та на підставі накладних РНМ - 03425 від 06.10.2008 року та РНМ - 03414 від 14.10.2008 позивач поставив відповідачу товар, а відповідач прийняв його, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вищевказаних накладних та печатка Приватного підприємства "Фарм-Сервіс".

Термін оплати, обумовлений в накладних та п. 4.3.2. договору № 912 від 08.01.2008 року сплинув за тридцять банківських днів з дня отримання товару. Тобто за накладною РНМ - 03425 від 06.10.2008 року 17.11.2008 року ,а за накладною РНМ - 03414 від 14.10.2008 року 25.11.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не здійснював розрахунки за поставлений товар в передбачені терміни, чим порушив умови договору.

На момент розгляду справи в суді відповідач заборгованість не сплатив, тому враховуючи викладене позов в частині стягнення 8040,01 грн. боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6.1. договору купівлі - продажу № 912 - покупець у випадку прострочення узгоджених сторонами термінів оплати сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає умовам договору та чинного законодавства, а тому позов в частині стягнення 380, 47 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6.2. договору купівлі - продажу № 912 за несвоєчасну оплату отриманого товару, покупець зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи п. 6.2. договору купівлі - продажу № 912 заявлена суми річних нарахована відповідно до законодавства та умов договору, а тому вимоги про стягнення з відповідача 47,55 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути 8040,01 грн. боргу за договором купівлі продажу № 912 від 08.01.2008 року; 380,47 грн. пені; 47,55 грн. 3% річних.

З віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527,625, 655,662,692 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фарм-Сервіс" ( 23500, Вінницька область, м.Шаргород, вул.Леніна, 272 В, р/р 2600704241460 в ВФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Вінниця, МФО 302010, ЄДРПОУ 13334866 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек"( 03151, м.Київ, пров.Очаківський, 3, п/р 26000162868001 в КРУ КБ "Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 23153491 ) - 8040,01 грн. боргу; 380,47 грн. пені; 47,55 грн. 3% річних; 102 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженоювідповідальністю "Мітек", 03151, м. Київ, пров.Очаківський, 3

3 - відповідачу Приватному підприємству "Фарм-Сервіс", 23500, Вінницька область, м.Шаргород, вул. Леніна, 272 В