Рішення № 3594994, 29.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.09 р. Справа № 38/54

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тревел” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства“Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства “Ізосев” м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області

про стягнення 1 322грн.76коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Антонов Д.В.- представник за дов. №б/н від 23.03.2009р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тревел” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства “Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства “Ізосев” м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області про стягнення боргу у сумі 1 322грн.76коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на накладні № Тре-000424 від 08.06.2007р., № Тре-000157 від 20.07.2007р.

19.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 12.03.2009р. № 14/4-20/1027, відповідно до якого Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства“Ізосев-1” “Ізосев” м.Сіверськ, Артемівського району, Донецької області значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 31727135) як юридична особа та знаходиться за адресою: 84522, Донецька область, м.Сіверськ, Артемівський район, вул.Пушкіна,6, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

16.04.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшов лист №37 від 15.04.2009р., в якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2009р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.04.2009р. справа №38/54 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тревел” м.Донецьк до Дочірнього підприємства “Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, про стягнення боргу у сумі 1 322грн.76коп. була передана для відкладення розгляду справи судді Богатирю К.В. у зв’язку з хворобою судді Радіонової О.О.

Відповідач у судові засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутими на адресу господарського суду поштовими повідомленнями № 11004179 з позначкою “вручено 12.03.2009р. уповноваженій особі”, № 11163676 та №11163668 з відміткою “вручено 27.03.2009р. уповноваженій особі”, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Позивач до судового засідання 29.04.2009р. з’явився та надав суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2008р. та акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.02.2009р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тревел” м.Донецьк (далі – позивач) 08.06.2007р. та 20.07.2007р. поставив Дочірньому підприємству “Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Сіверськ, Артемівського району, Донецької області (далі – відповідач) товар на загальну суму 2 217грн.49коп. на підставі видаткових накладних №Тре-000424 від 08.06.2007р. та № Тре-000157 від 20.07.2007р., а відповідач прийняв товар, що підтверджується відповідною довіреністю, яка містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 894грн.73коп.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №9 від 31.03.2009р., в якій пропонував погасити існуючу заборгованість за накладними у розмірі 1 322грн.76коп., яку відповідач залишив без реагування.

Оскільки до теперішнього часу відповідач у повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, тому позивач просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості у сумі 1 322грн.76коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження заявлених позовних вимог посилається на накладні № Тре-000424 від 08.06.2007р., № Тре-000157 від 20.07.2007р., акти звірки, лист №37 від 15.04.2009р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України (далі - ГК України) як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Статтею 193 ГК України передбачені загальні умови виконання господарських зобов’язань.

1. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Абзацем другим частини 1 ст. 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Пунктом 1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання по сплаті боргу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №9 від 31.03.2009р., в якій позивач пропонував відповідачу погасити заборгованість за поставлений товар за вищевказаними накладними, але відповідач залишив їх без розгляду та реагування.

Крім того, борг у сумі 1322,76 грн. підтверджений актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2008р., підписаним обома сторонами.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч.1 ст. 692 ЦК України).

Оскільки, відповідач до теперішнього часу у не в повному обсязі розрахувався з позивачем, то вимога позивача щодо стягнення залишку заборгованості у сумі 1 322грн.76коп. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.11, 205, 218, 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тревел” м. Донецьк до Дочірнього підприємства “Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства “Ізосев” м.Сіверськ, Артемівського району, Донецької області про стягнення боргу у сумі 1 322грн.76коп., задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства “Ізосев” (84522, Сіверськ, Артемівський район, Донецька область , вул.Пушкіна,6, ЄДРПОУ 31727135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тревел” м.Донецьк (83058, м.Донецьк, вул.Левобережна,35, ЄДРПОУ 32757731) борг у сумі 1 322грн.76коп., держмито у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 29.04.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2—сторонам у справі