Рішення № 3594987, 05.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.09 р. Справа № 11/34

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Терпелюк Р.П. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГалантПол Електра” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй” м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 88 529,29грн., пені в розмірі 6507,38грн., інфляційних в розмірі 9436,46грн., 3% річних в розмірі 2 102,09грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГалантПол Електра” м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй” м. Донецьк стягнення суми в розмірі 88529,29грн., пені в розмірі 6507,38грн., інфляційних в розмірі 8277,53грн., 3% річних в розмірі 1 713,68грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору субпідряду № 54-с від 30.10.2007р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт, копію претензії № 84 від 10.12.2008р., копію поштового повідомлення про вручення, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 10997840, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та договорі № 54-с від 30.10.2007р., а саме: пр. Ілліча, 15а, м. Донецьк, 83003.

Справа слухалася з 04.03.2009р. по 05.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Від відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання б/н без дати, в якому просить перенести судове засідання призначене на 19.03.2009р. у зв'язку з хворобою представника. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав клопотання та просить долучити до матеріалів справи обґрунтування позовних вимог. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав доповнення до позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути суму в розмірі 88 529,29грн., пеню в розмірі 6507,38грн., інфляційні в розмірі 9 436,46грн., 3% річних в розмірі 2 102,09грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 30.10.2007р. між ТОВ „Герц” Строй” та Донецькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю „Галант Пол Електра” в особі директора Терпелюка Руслана Павловича, який діє на підставі довіреності № 04/07-Дф від 01.03.2007р. укладений договір субпідряду № 54-с (далі по тексту – Договір), згідно п. 2.1 якого субпідрядник зобов’язується власними силами та засобами виконати відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору роботи, вказані в пп. 2.2 Договору, передати їх Генпідряднику, а Генпідрядник зобов’язується прийняти та оплатити якісно виконані роботи в порядку та на умовах, визначених Договором.

Директор Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Галант Пол Електра” діє на підставі довіреності № 04/07-Дф від 01.03.2007р. та положення про Донецьку філію ТОВ „Галант Пол Електра”.

Відповідно до п. 1.1 Положення, Донецька філія ТОВ „Галант Пол Електра” є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю „галантПол Електра”.

Вартість робіт визначається Протоколом узгодження Договірної ціни (Додаток №1) та складає 655 688,00грн., ПДВ – 131 137,60грн., всього за Договором – 786 825,60грн. ( п. 3.1 Договору).

Відповідно до пп. 3.2.1 Договору, Генпідрядник до 16.11.2007р. перераховує Субпідряднику грошові кошти в сумі 220 000,00грн. з врахуванням ПДВ.

Подальші авансові платежі Генпідрядник здійснює у відповідності з Графіком фінансування (Додаток №3 до Договору) ( п. 3.2.2 Договору).

Оплату за виконані роботи Генпідрядник здійснює в 15-ти денний строк після прийняття виконаних робіт або їх частин ( підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, довідки КБ-3) згідно умовам, вказаним у Договорі ( п. 3.2.3 Договору).

Згідно умов п. 4.1 Договору, строк виконання робіт, передбачених Договором, - до 30.12.2007р., у відповідності з Графіком виробництва робіт по пп. 3.2.1, 3.2.2 Договору та умови своєчасного надання фронту робіт ( будівельної готовності Об’єкта під виконання електромонтажних робіт) у відповідності з Графіком виробництва робіт (Додаток №3 до Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт та порядок їх оплати, строки виконання робіт та порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи за Договором № 54-с від 30.10.2007р. за липень 2008р. на суму 209 769,60рн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписані обома сторонами 28.07.2008р. без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Відповідач виконані роботи за Договором № 54-с від 30.10.07р. оплатив частково в розмірі 121 240,31грн., тому рахується борг у розмірі 88 529,29грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

Отже, роботи виконані позивачем прийняті відповідачем відповідно до вимог ст. ст. 853, 882 Цивільного кодексу України.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 84 від 10.12.2008р. щодо оплати заборгованості.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 88 529,29грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 10.2, 10.5 Договору, до матеріалів справи не надав.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 88 529,29грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені в розмірі 6 507,38грн., то відповідно до п. 14.1 Договору, у випадку несвоєчасного розрахунку за виконані Субпідрядником роботи, останній має право стягнути з Генпідрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 3% від простроченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем своєчасно не здійснена оплата виконаних робіт за договорами.

Позивачем нарахована пеня відповідно до умов Договору за період 13.08.2008р. по 09.09.2008р. з суми 209 769,60грн.; з 17.09.2008р. по 02.03.2009р. з суми 88 529,29грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 6 507,38грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем виконаних робіт за Договором, позивачем нараховані інфляційні та 3% річних за період з 13.08.2008р. по 09.09.2008р. з суми 209 769,60грн. та з 17.09.2008р. по 02.03.2009р. із суми 88 529,29грн., з 03.03.2009р. по 24.04.2009р. з суми 88 529,29грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення інфляції в розмірі 9 436,46грн. та 3% річних в розмірі 2102,09грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй” м. Донецьк ( пр. Ілліча, 15а, м. Донецьк, 83003, р/р № 26000301787827 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, код 34053516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГалантПол Електра” м. Київ ( вул. Ярославська, 32/33, м. Київ, 04071, р/р № 26003301534512 у філії „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку”, МФО 334271, код 25589459) суму в розмірі 88 529,29грн., пеню в розмірі 6 507,38грн., інфляційні в розмір 9 436,46 грн., 3% річних в розмірі 2102,09грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1065,75грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/34