Постанова № 35948178, 05.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Справа № 9104/147829/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТАВТО" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТАВТО" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітавто" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток поданої ТзОВ «Елітавто» за ІІ-ІV квартали 2011 року, за результатами якої складений акт №2139/15-1/34973942 від 21.06.2012 року в якому зафіксовано, що платником податків порушені строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 199 185 гри. сплачено 20.02.2012 року, в той час, коли граничний термін сплати такого грошового зобов'язання закінчився 19.02.2012 року.

На підставі акту №2139/15-1/34973942 відповідачем винесене податкове-повідомлення рішення №0002711501 від 17.07.2012 року, яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 19 873 грн. 20 коп. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним, оскільки, відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Термін подачі декларації з податку на прибуток становив по 09.02.2012 року, а отже, термін сплати самостійно визначеного платником податкового зобов'язання закінчувався 19.02.2012 року.

17.02.2012 року ТзОВ «Елітавто» платіжним дорученням №2130 перераховано податок на прибуток за 4 квартал 2011 року у розмірі 199 185 грн. до державного бюджету повністю. Також, списання коштів з рахунку товариства підтверджується випискою банку за 17.02.2012 року. Тобто 17.02.2012 року податок на прибуток в повному розмірі був сплачений до державного бюджету.

17.02.2012 року бухгалтером ТзОВ «Елітавто» було виявлено, що податкові зобов'язання сплачені не за належністю, а саме, замість перерахування коштів до державного бюджету міста Луцька позивачем перераховані кошти до державного бюджету Луцького району.

Поряд з тим, 17.02.2012 року від імені ТзОВ «Елітавто» було подано письмову заяву на адресу Луцької ОДПІ про перерахунок коштів до належного бюджету. Однак, податковий орган здійснив перерахунок зазначених коштів лише на наступний робочий день - 20.02.2012 року, що і призвело до несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Таким чином, на думку позивача, сформулювавши у відповідному рядку платіжного доручення призначення платежу «Податок на прибуток за четвертий квартал 2011 року» позивачем було чітко визначено свій намір перерахувати відповідну суму саме в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток юридичних осіб.

Також позивач акцентував увагу на тому, що відповідно до пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року. У зв'язку з тим, що порушення податкового законодавства відбулося за наслідками діяльності позивача у четвертому кварталі 2011 року тому застосування до позивача штрафних санкцій є протиправним.

Крім того, представник позивача наголошувала на тому, що в порушення пункту 86.8 ст. 86 Податкового Кодексу України та вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків затверджених Наказом ДПА України №985 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735т Луцької ОДПІ не дотримано вимог щодо порядку складання, підписання акту перевірки та вручення податкових повідомлень-рішень, а саме: акт перевірки складений - 21.06.2012 року, а отриманий позивачем - 27.06.2012 року. Крім того, податкове повідомлення-рішення вручене позивачу - 23.07.2012 року тобто через місяць від дати складення акту перевірки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. При цьому судом зазначено, що позивачем недоліки виявлені при сплаті податку своєчасно не усунуті, внаслідок чого сума самостійно узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток надійшла на належний рахунок бюджету 20.02.2012 року, що є порушенням строків сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток поданої ТзОВ «Елітавто» за ІІ-ІV квартали 2011 року, за результатами якої складений акт №2139/15-1/34973942 від 21.06.2012 року, в якому зафіксовано, що платником податків порушені строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 199 185 грн. сплачено 20.02.2012 року, в той час, з граничним терміном сплати 19.02.2012 року, що є порушенням п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Податковим повідомленням-рішенням №0002711501 від 17.07.2012 року, винесеного за результатами камеральної перевірки, за порушення п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі 126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні санкції на суму 19 873 грн. 20 коп. за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 199 185 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення №0002711501 від 17.07.2012 року є правомірним з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Елітавто» перебуває на податковому обліку в Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 53 від 19.01.2012 року. Місце знаходження платника податків місто Луцьк, вул. Словацького, 30/3.

9 лютого 2012 року ТзОВ «Елітавто» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року. В декларації, графі 16 - податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду, позивачем самостійно визначено 199 185 грн. податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що 17.02.2012 року платіжним дорученням №2130 перераховано до державного бюджету Луцького району 199 185 грн.

Поряд з тим, зазначені суми податку підлягають сплаті до державного бюджету міста Луцьк, що не заперечується сторонами.

У зв'язку із самостійним виявленням помилки, а саме помилково визначеного отримувача коштів державного бюджету Луцького району замість державного бюджету міста Луцька, позивач письмово звернувся 20.02.2012 року до Луцької ОДПІ про перерахунок зазначених коштів до державного бюджету міста Луцька.

З пояснень представників сторін вбачається, що відповідачем зазначений перерахунок здійснений 20.02.2012 року.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п.31.1 та п.31.3 Податкового кодексу України - строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено пунктами 36.1-36.5 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням ст. 6, ст. 31, ст. 36 та п.57.1 ст. 57 ПК України, обов'язок та відповідальність за сплату податкових платежів покладено виключно на платника податків.

Відповідно до ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З урахуванням положень ст. 126 ПК України відповідачем застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу за порушення термінів його сплати.

Здійснюючи аналіз спірних правовідносин колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

17.02.2012 р. ТзОВ «Елітавто» платіжним дорученням № 2130 було перераховано податок на прибуток за 4 квартал 2011 р. у розмірі 199185 грн. до державного бюджету повністю. Списання коштів з рахунку товариства підтверджується випискою банку за 17.02.2012 р. Тобто 17.02.2012 р. податок на прибуток в повному розмірі був сплачений до державного бюджету.

При цьому, ТзОВ «Елітавто» було чітко зазначено призначення платежу «Податок на прибуток за четвертий квартал 2011 р.» у платіжному дорученні, а також сплачено його в межах встановленого чинним податковим законодавством строку погашення відповідного податкового зобов'язання.

Таким чином, сформулювавши у відповідному рядку платіжного доручення призначення платежу «Податок на прибуток за четвертий квартал 2011р.» позивачем було чітко визначено свій намір перерахувати відповідну суму саме в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток юридичних осіб.

Також слід зазначити про те, що за своєю правовою природою накладення штрафних санкцій є способом притягнення до відповідальності платника податків, за вчинене ним податкове правопорушення.

Склад податкового правопорушення це сукупність ознак, яка необхідна для визнання діяння податковим правопорушенням і притягнення особи до юридичної відповідальності.

Елементами складу податкового правопорушення є:

-об'єкт;

-об'єктивна сторона;

-суб'єкт;

-суб'єктивна сторона.

Відтак, однією з основних та необхідних складових податкового правопорушення є наявність вини платника податку у вчиненні податкового правопорушення, під якою розуміється психічна діяльність особи в момент вчинення податкового правопорушення або безпосередньо пов'язану з податковим правопорушенням.

Вина є умовою притягнення до відповідальності платника податків. Провина юридичної особи - це винне здійснення протиправних дій їхніми працівниками, що виконують покладені на них за законом або договором обов'язки (службові, трудові).

Однак, у спірних правовідносинах відсутня вина платника податків у вчиненні податкового правопорушення, оскільки ним у строк, встановлений податковим законодавством, було перераховано грошові кошти в сумі 199185 грн. на погашення податкового зобов'язання з податку на прибуток юридичних осіб за 4 квартал 2011 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що не зважаючи на невірних отримувачів (в межах Луцького р-ну та м. Луцька) кошти в сумі 199185 грн. було зараховано до Державного бюджету України.

Відтак, оскільки кошти на погашення податку на прибуток фактично надійшли до Державного бюджету України в межах встановленого податковим законом строку, то той факт, що вказані кошти певний час (1 день) знаходилися на бюджетному рахунку іншого отримувача є лише формальною обставиною і не може бути підставою для висновку про наявність вини позивача щодо вчинення податкового правопорушення щодо порушення граничних строків сплати податків і застосування, внаслідок цього, штрафних санкцій.

Крім того, дані обставини не призвели до спричинення шкоди Державному бюджету України, що також судом першої інстанції не було взято до уваги.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення не дотримався вимог чинного податкового законодавства та передбачених ст. 2 КАС України принципів, що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТАВТО" задовольнити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 р. по справі № 2а-2426/12/0370 - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТАВТО" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002711501 винесене Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби 17.07.2012 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТАВТО" за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 19873,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик