Рішення № 3594441, 24.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" квітня 2009 р.

Справа № 9/276

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Романчук М.П. дор. від 24.04.09. №6

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир)

до Державного комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд" (м. Житомир)

про стягнення 6 000,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 6000,00 грн. боргу за надані транспортні послуги.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами - Приватним підприємством "Подік" (далі - позивач) та Державним комунальним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством "Зеленбуд" (далі - відповідач), позивачем надано транспортні послуги на загальну суму 6000,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0008679 від 24.07.08. №ОУ-0008641 від 23.06.08., №ОУ-0008659 від 30.06.08. (а.с.8-10).

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач оплату за надані послуги не провів. Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, щодо оплати за надані послуги заборгованість становить у сумі 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

09.12.08 позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 200 з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість у сумі 6000,00 грн., про що свідчить фіскальний чек № 6547 від 09.12.08(а.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 6000,00 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд", 10003, м. Житомир, пров. Кавалерійський,13, ід. код 13555047

на користь Приватного підприємства "Подік", 10002, м. Житомир, майдан Смолянський,3, код 32066937 - 6000,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 05.05.09.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам