Ухвала суду № 35944036, 10.12.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.2013 Справа № 908/4017/13

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

До Публічного акціонерного товариства „Азов-2000” (проспект Леніна, 92, м. Запоріжжя, 69002)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Візард” (проспект Леніна, 92, м. Запоріжжя, 69002)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 3406-юд від 03.12.2013 року підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), оскільки в позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказані докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, …, законодавство, на підставі якого подається позов …

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки – Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку „Одісей”, загальною площею 3976,7 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та земельну ділянку 4,0253 га, правомірність користування відповідачем якою підтверджується договором оренди земельної ділянки від 20.04.2007 року, для задоволення грошових вимог позивача.

При цьому, у позовній заяві не вказані докази, які підтверджують, що відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 4,0253 га.

В позові не вказані конкретні норми чинного законодавства, на підставі яких можна звернути стягнення на земельну ділянку, яка передана відповідачу у користування на підставі договору оренди без передачі її в іпотеку.

Також, у позові не вказані конкретні пункти договору іпотеки нерухомого майна – нежитлової нерухомості від 08.09.2008 року, згідно яких можна звернути стягнення на земельну ділянку, якою відповідач користується на підставі договору оренди.

Крім того, у позовній заяві не вказано, чи повідомив позивач (як обтяжувач щодо спірного майна) в письмовій формі, до подання даного позову до суду, всіх обтяжувачів, на користь яких встановлене зареєстроване обтяження цього ж майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до вимог ст. 25 Закону України № 1255-IV від 18.11.2005 року, та якими документами це підтверджується.

В позові не вказано, чи зареєстрував позивач, як обтяжувач, до початку процедури звернення стягнення на заставлене майно, в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, та якими документами це підтверджується.

Крім того, в позові не вказано, якими документами підтверджується вартість спірного майна – Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку „Одісей”, загальною площею 3976,7 кв.м., та земельної ділянки 4,0253 га, правомірність користування відповідачем якою підтверджується договором оренди земельної ділянки від 20.04.2007 року, не вказані заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передача його в управління на період до його реалізації та інші відомості, необхідність зазначення яких визначена в ч. 2 ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн., сплаченого вами згідно платіжного доручення № 1780/3 від 05.11.2013 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 211 (двісті одинадцяти) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 3406-юд від 03.12.2013 року на чотирнадцяти аркушах, платіжного доручення № 1780/3 від 05.11.2013 року на суму 68 820 грн. /судовий збір/, опису вкладення у цінний лист відповідачу від 04.12.2013 року на двох аркушах, опису вкладення у цінний лист третій особі від 04.12.2013 року на двох аркушах, квитанції № 7506 від 04.12.2013 року, реєстру від 04.12.2013 року, квитанції № 7505 від 04.12.2013 року, реєстру від 04.12.2013 року.

Суддя Місюра Л.С.