Ухвала суду № 35943979, 12.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.

справа № 1170/2а-1858/12

5">Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року у справі №1170/2а-1858/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ПАТ «Кіровоградолія» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000202310 від 31.01.2012 року, згідно якого збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток на 933969 грн.; податкове повідомлення-рішення №0000222310 від 31.01.2012 року, згідно якого зменшено розмір від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 року у сумі 12619926 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року позовні вимоги задоволені, скасовано податкові повідомлення-рішення від 31.01.2012 року №№0000202310 та №0000222310.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу, від'ємне значення минулих років - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного у той час. Суд зазначив, що п. 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення, позивачем правомірно складено декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, а відтак підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (2009-2010 років) у податкового органу не було.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС з 01.12.2011 року по 13.01.2012 року була проведена планова виїзна перевірка ПАТ «Кіровоградолія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої 19.01.2012 року було складено акт №14/23-1/00373869. Згідно з висновками акту було встановлено, що ПАТ «Кіровоградолія» порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого встановлено завищення задекларованого від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 року у сумі 12619926 грн. та заниження податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року у сумі 933969 грн. На підставі акту перевірки 31.01.2012 року Кіровоградською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000202310, яким ПАТ «Кіровоградолія» було збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 933969 грн., у тому числі за основаним платежем – 933969 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000222310, яким ПАТ «Кіровоградолія» було зменшено розмір від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12619926 грн. (а.с.8-38).

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом встановлено безпідставне віднесення до витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування (р.06.6) у декларації за 2-3 квартали 2011 року від’ємного значення об’єкта оподаткування у розмірі 20% за 2009 рік у розмірі 3834288 грн. (19171442х20%) та перенесення відємного значення об’єкта оподаткування за 2010 рік у розмірі 4360548 грн. у декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року з урахуванням 80% (15337154 грн.) збитків за 2009 рік), чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та завищено витрати за 2-3 квартали 2011 року у сумі 16680660 грн. Отже, Кіровоградська ОДПІ не оспорювала правильність визначення розміру сум від'ємного значення, які включені до складу витрат, на думку податкового органу, позивачем порушено вимоги ПК України, а саме про включення позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ІІ-ІІІ кварталів 2011 року, від'ємного значення об'єкта оподаткування і за 2010 рік.

Встановлено, що ПАТ «Кіровоградолія» 04.05.2011 року було подано Кіровоградській ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, якою у рядку 04.9 задекларовано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 19697702 грн. 02.11.2011 року ПАТ «Кіровоградолія» було подано до Кіровоградської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, якою визначено, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року) рядок 06.6, у розмірі 16680660 грн. (а.с.54,75-76).

ПАТ «Кіровоградолія» включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, в загальній сумі 16680660 грн., з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року та 2010 рік, що відображено в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали. (а.с.52-53).

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України норми розділу III даного Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто до 01.04.2011 року підлягали застосуванню вищевказані положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно п. 6.1 ст.6 якого, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми п. 6.1 ст. 6 вказаного Закону діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону, якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що від'ємне значення минулих років є абсолютно правомірною складовою витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного у той час, а п. 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року. З огляду на вищезазначене, твердження податкового органу про те, що до складу витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2009-2010 років є незаконним.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми ПК України. Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 року встановлений п.150.1 ст. 150 ПК України, згідно якого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем до валових витрат (р.06.6) ІІ-ІІІ кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, та протиправність зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в розмірі 12619926 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 933969 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року у справі №1170/2а-1858/13 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук