Ухвала суду № 35941372, 21.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р. Справа № 9104/24888/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Затолочного В.С.

за участю секретаря Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2010р. по справі № 2а-7862/09/1370 за позовом дочірнього підприємства "Контракти - Медіа" Товариства з обмеженою відповідальністю "УРА "Галицькі контракти" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2010р. позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оспорювана постанова винесена судом всупереч нормам матеріального права та процесуального права, з неповним дослідженням доказів і встановленням обставин у справі, а відтак підлягає скасуванню.

Зокрема, зазначає, що в ході перевірки встановлено, що ДП «Контракти-медіа» віднесено до валових витрат витрати по наданню послуг по розробці плануванню, підготовці та проведенню інформаційних акцій для ЗАТ «Київстар». Відповідно до договору від 2 червня 2008р. №287-м/2008 ДП "Контракти-медіа" уклало договір з Приватним підприємством «Техно-бренд» на виконання послуг в сумі 992221,0 грн.

Позивачем до перевірки не надано письмові звіти Виконавців на додаток до актів виконаних робіт (надання послуг), які б містили інформації про те, що виконавець у процесі надання послуг проводив певну роботу, залучав інших юридичних та фізичних осіб для виконання і одержав результати, котрі замовник може використати.

Судом не враховано, що для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тої чи іншої послуги.

Проведеним аналізом господарської та економічної діяльності ПП "Техно-бренд" встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, а саме: основних фондів, транспортних засобів, що свідчить про неможливість самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Виходячи з наведеного, операції з придбання товарів, робіт, послуг у даного постачальника є безтоварними та правочин, який виникає від здійснення таких операцій є нікчемним, діяльність при здійсненні таких операцій не спрямована на отримання економічної вигоди, а лише на заниження сплати податку на додану вартість.

Представник апелянта в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що надані послуги повністю доводяться доказами наявними в матеріалах справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства „Контракти Медіа"ТзОВ „Українське рекламне агенство „Галицькі Контракти" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 р.,валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено Акт від 10.04.2009 року №147\23-2\31291492, яким встановлено порушення: пп.5.2.1,п.5.2,п.п.5.3.9,п.5.3. ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283\97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" із змініми і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2008 р. на загальну суму 248055 грн., в т.ч. в 111 кварталі на суму 177018 грн., ІV кварталі 2008 року на суму 71037 грн.; п.п.6.3.3.,п.6.3 ст.6, ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" донарахований податок з доходів фізичних осіб за період з січня місяця 2007 року по червень місяці 2008 року в сумі 591,72 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесені податкові повідомлення-рішення: від 23.04.2009 р. №0000892320\0\10248\232, від 14.07.2009 року №0000892320\1\16997\0252\, та від 16.11.2009 р. №0000892320\2, які оскаржуються, і якими визначено суму податкового зобов'язання позивача за основним платежем в сумі 248055 грн.,за штрафними \фінансовими\ санкціями в сумі 67312 грн.,

Згідно Акту перевірки підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є завищення підприємством валових витрат на суму 992221 грн., оскільки позивачем віднесено до валових витрат витрати по наданню послуг по розробці, плануванню, підготовці та проведенню інформаційних акцій для ЗАТ «Київ Стар».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, вірно проаналізував наявні у справі докази, а саме договір від 02.06.2008 р. між ДП „Контракти-медіа ТзОВ „УРА „Галицькі контракти" та приватним підприємством „Техно-бренд" на виконання послуг в сумі 992221 грн.

Згідно Додатку до Договору №287-М\2008 від 18 липня 2008 року, в якому сторони домовились п.2.1.Договору викласти в наступній редакцїї : 2.1. Виконавець за дорученням Замовника проводить Рекламні кампанії на Спеціальних конструкціях у повній відповідності з Контрольними макетами рекламного сюжету згідно з Адресними програмами, які є Додатками до цього Договору та його невід'ємною частиною, а Замовник проводить розрахунки з Виконавцем згідно з умовами Розділу 4 цього Договору Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по розробці, плануванню, підготовці та проведенню Акцій Замовника для компанії „Київстар".

Із протоколів №№ 4-6 від 18.07.2008 р. № 7 від 01.08.2008 р., №8 від 08.09.2008р., №9 від 10.09.2008 р., №10 від 24.09.2008 р., №11 від 01.10.2008 р. погодження договірної ціни рекламної кампанїї до Договору № 287-М \2008 від 02.06.2008 року вбачається, що Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по розробці, плануванню, підготовці та проведенню Акцїї Замовника для компанїї „Київстар" (окремо по кожній акції), що повністю відповідає редакції п.2.1. Договору №287-М\2008 від 02.06.2008 р., викладеної в Додатку до Договору від 18.07.2008 р.

Актами виконаних робіт (надання послуг) ПП „Технобренд" ДП Контракти-медіа" ТзОВ „УРА „Галицькі контракти" від 30.07.2008 р., 25.08.2008 р., -2шт., 29.08.2008 р., 30.09.2008р., 06.10.2008р., підтверджується факт надання послуг по розробці, плануванню, підготовці та проведенню акцій Замовника, що відповідає умовам п.2.1 Договору від 02.06.2008 р. №287-м\2008 в редакції Додатку до Договору від 18.07.2008 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявні звіти, котрі додатково підтверджують надання вищевказаних послуг. Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що такі звіти містять фотографії та опис, що додатково деталізує характер акцій, відображають місця надання таких та дати.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявні докази розрахунків сторін за надані послуги, які відповідач не оспорює.

А відтак, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що мало місце реальне виконання, надання робіт (послуг), передбачених Договором, Доповненням та Протоколами і зафіксовані Актами виконаних робіт.

Документи складені під час здійснення господарських операцій-Акцій, передбачених у Договорі і Протоколах до нього відповідають вимогам п.2.1. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р.№88.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 р. №283\97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт,послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до 5.3.9. ст.5 Закону України від 22.05.1997 року виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, однак в даному випадку необхідні документи, що підтверджують достовірність і матеріальність договору представлені.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2010р. по справі № 2а-7862/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Затолочний В.С.

Повний текст постанови складений 26.11.2013р.