Постанова № 35939576, 27.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року (14 год. 04 хв.)Справа № 808/8306/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко ЮМ.

за участю представників:

позивача: Полторацької О.В.

відповідача: Куксенка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш»

до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо початку планової виїзної перевірки ВАТ «Південдизельмаш».

26.11.2013 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №45989), в якій позивач просить суд в прохальній частині позову замість слова «перевірка» читати «ревізія».

Вказана заява прийнята судом до розгляду та задоволена.

Крім того, 26.11.2013 від представника позивача надійшла заява (вх. 45990) про зміну підстав позову, в якій позивач зазначає, що як вбачається з повідомлення №004-14/1146 від 04.10.2013, ревізію фінансово-господарської діяльності позивача планувалося провести на тій підставі, що ВАТ «Південдизельмаш» відноситься до сфери управління Міністерства промислової політики України, однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №453 «Про перелік підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики» установлено, що до сфери управління Міністерства промислової політики належать підприємства, установи і організації колишніх Міністерств промисловості та Міністерств машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії за переліком згідно з додатком. До цього переліку не увійшло ВАТ «Південдизельмаш». Таким чином відсутні підстави вважати, що позивач відноситься до сфери управління Міністерства промислової політики України.

Вказана заява прийнята судом до розгляду та задоволена.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що направлення на проведення ревізії №№85,86,87 від 15.10.2013, винесені Токмацькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки дата початку ревізії зазначена 15.10.2013, а дата закінчення - 30.11.2013, так, граничний строк може бути встановлений лише 25.11.2013, таким чином тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів, що встановлено ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії. Зазначений строк в направленнях №№85,86,87 від 15.10.2013 не відповідає вимогам чинного законодавства та його незаконно було подовжено.

Крім того, направлення на проведення ревізії не містять звання посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. З урахуванням вищезазначеного позивач вважає, що відповідач допустив грубе порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити та визнати протиправними дії відповідача щодо початку планової виїзної ревізії ВАТ «Південдизельмаш».

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях (вх. №45901 від 25.11.2013) зокрема зазначає, що здійснивши виходи 15.10.2013, 16.10.2013 та 17.10.2013 на об'єкт контролю, ревізійну групу до проведення ревізії ВАТ «Південдизельмаш» допущено не було, про що 16.10.2013 та 17.10.2013 складені акти про не допуск до проведення ревізії, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості на реалізацію наданих йому прав передбачених частиною 3 статті 11 Закону України №2939 та ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ «Південдизельмаш» так жодного дня і не тривала. Крім того, Токмацькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією листом від 01.11.2013 № 004-14/1277 позивача повідомлено, про те що ними відкликані листи-повідомлення про початок ревізії від 04.10.2013 №№004-14/1146, 004-14/1147 та направлення на проведення ревізії від 15.10.2013 №№ 85,86,87. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

10.05.2012 постановою Господарського суду Запорізької області Відкрите акціонерне товариство «Південдизельмаш» (код ЄДРПОУ 00210986) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Полторацьку Оксану Валентинівну.

Наказом Державної фінансової інспекції №151 від 09.09.2013 затверджено План контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на IV квартал 2013 року.

Підпунктом 5.1.4.1 пункту 5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області, за дорученням Держфінінспекції України від 16.07.2013 №02-18/859, передбачено ревізію фінансово-господарської діяльності підприємств, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики України, за період з 01.01.2010 по завершальний місяць 2013 року у ВАТ «Південдизельмаш».

04.10.2013, на підставі п.5.1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області, Токмацькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією винесені повідомлення №№004-14/1146, 004-14/1147 про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємств, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики України, за період з 01.01.2010 по завершальний місяць 2013 року у ВАТ «Південдизельмаш». Термін проведення ревізії з 15.10.2013 по 15.11.2013.

Повідомлення №№004-14/1146, 004-14/1147 від 04.10.2013 були надіслані на адресу ліквідатора ВАТ «Південдизельмаш» поштою та отримані уповноваженою особою 08.10.2013 та 16.10.2013 відповідно.

15.10.2013, на підставі доручення Держфінінспекції України від 16.07.2013 №02-18/859, п.5.1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на IV квартал 2013 року, Токмацькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією винесені направлення №№85,86,87 на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності у ВАТ «Південдизельмаш» з 01.01.2010 по 30.09.2013 з метою перевірки дотримання законодавства. Термін проведення ревізії у повідомленнях зазначений: 15.10.2013-30.11.2013.

Направлення на проведення ревізії №№85,86,87 від 15.10.2013 отримані бухгалтером ВАТ «Південдизельмаш» особисто 15.10.2013.

Також, 15.10.2013 бухгалтер підприємства був ознайомлений з програмою ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Південдизельмаш» за період з 01.01.2010 по 30.09.2013 та безпосередньо бухгалтером отримано один примірник програми.

Позивач вважає дії Токмацької об'єднаної державної фінансової інспекції щодо початку планової виїзної перевірки ВАТ «Південдизельмаш» протиправними.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон України №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Частиною 1 ст. 4 Закону України №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушені: законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Частиною 1 ст. 5 Закону України №2939 передбачено, що перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті.

Відповідно ч.1 ст.11 Закону України №2939, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова вішка ревізія.

До матеріалах справи відповідачем надано план проведення ревізій у 2013 році Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, до якого включено ревізію ВАТ «Південдизельмаш». Доказів оскарження вказаного рішення позивачем до суду не надано. Контроль за виконанням плану проведення ревізій підтверджується листами між Державною фінансовою інспекцією України та Державною фінансовою інспекцією в Запорізької області (№02-18/811 від 09.07.2013, №02-18/860 від 16.07.2013, №02-18/897 від 26.07.2013, №02-18/1017 від 28.08.2013).

Частиною 3 статті 11 Закону України №2939 встановлено, що право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів (ч.10 ст.11 Закону України №2939).

Відповідно ч.14 ст.11 Закону України №2939, посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю:

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії (ч.15 ст. 11 Закону України №2939).

Так судом встановлено, що 15.10.2013 відповідачем здійснено вихід на об'єкт контролю ВАТ «Південдизельмаш» для проведення ревізії, проте ревізійну групу на територію підприємства допущено не було.

Крім того, при виході на об'єкт контролю ВАТ «Південдизельмаш» 16.10.2013 та 17.10.2013 працівників Токмацької об'єднаної міжрайонної державної фінансової інспекції також не було допущено для проведення ревізії, про що ревізійною групою складено акти від 16.10.2013 та 17.10.2013 про не допуск до проведення ревізії.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ «Південдизельмаш» фактично проведена не була, даний факт не заперечувався представником позивача.

Щодо посилань позивача стосовно невідповідності направлень на проведення ревізії №№85,86,87 від 15.10.2013 вимогам чинного законодавства, перевищення граничного строку проведення ревізії, зазначеного в направленнях та подовження термінів проведення планової ревізії лише за рішенням суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до п.11 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення перевірки державних закупівель визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою перевірки питань в межах 45 робочих днів.

Пунктом 20 вищевказаного Порядку встановлено, що перевірка державних закупівель може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе проведення на належному рівні перевірки, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю. У такому разі загальна тривалість перевірки не може перевищувати 60 робочих днів з дня її початку. При цьому строк, на який зупинено перевірку, не включається до строку проведення перевірки, визначеного пунктом 11 цього Порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової). Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Пунктом 22 зазначеного Порядку визначено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів. Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Виходячи із зазначеного вище, гранична тривалість проведення перевірок державних закупівель та планових ревізії визначається сукупними показниками, а їх тривалість неповинна перевищувати 60 робочих днів.

Відповідно в направленні на проведення контрольного заходу зазначаються терміни (календарні дати) початку та закінчення контрольного заходу, а не тривалість (строк - кількість робочих днів), що буде використано на проведення контрольного заходу.

Таким чином, враховуючи обставини не допуску до проведення ревізії ВАТ «Південдизельмаш» працівників Токмацької об'єднаної міжрайонної державної фінансової інспекції, суд приходить до висновку, що відповідач був позбавлений можливості на реалізацію наданих йому прав передбачених частиною 3 статті 11 Закону України №2939.

Щодо твердження позивача стосовно не зазначення у направленнях на проведення ревізії звань посадових осіб органу державного фінансового контролю, які мають право на проведення ревізії, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.09.2012 № 1027 «Про затвердження зразка Направлення для посадових осіб органів Державної фінансової інспекції України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель, зустрічної звірки», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.10.2012 за № 1708/22020, затверджено зразок Направлення для посадових осіб органів Державної фінансової інспекції України на проведення ревізії, державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель, зустрічної звірки, яким непередбачено зазначення звань посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію.

Крім того, суд зазначає, що посадові особи, державні фінансові інспектори та керівники Державних фінансових інспекції є державними службовцями та не мають звань.

Також, судом встановлено, що листом від 01.11.2013 № 004-14/1277 Токмацької об'єднаної державної фінансової інспекції відкликані листи - повідомлення про початок ревізії №004-14/1146 та №004-14/1147 від 04.10.2013 та направлення на проведення ревізії №№ 85,86,87 від 15.10.2013, що свідчить про відсутність предмету спору між ВАТ «Південдизельмаш» та Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області на момент винесення рішення по вказаній справі.

Крім того, з огляду на те, що відповідачем не було розпочато проведення ревізії, суд приходить до висновку про відсутність протиправних дій відповідача щодо початку планової виїзної ревізії ВАТ «Південдизельмаш».

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо початку планової виїзної ревізії ВАТ «Південдизельмаш» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз