Постанова № 35938422, 04.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 122/19900/13-а

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Курапової З.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополь Автономної Республіки Крим (суддя Уржумова Н.В. ) від 15.10.13 у справі № 122/19900/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95026)

про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку та здійснити відповідні виплати протиправними, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим провести перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку та здійснити відповідні виплати - різницю в пенсії за 12 минулих місяців.

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополь Автономної Республіки Крим від 15.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку та здійснити відповідні виплати, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку та здійснити відповідні виплати - різницю в пенсії за 12 минулих місяців.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Залізничного районного суду міста Сімферополь Автономної Республіки Крим від 15.10.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає обмеженню або звуженню.

Проте з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, вважає їх необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 05.06.2007 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

15.08.2013 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим із заявою про перерахунок розміру пенсії у зв'язку із затвердженням Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», нових схем посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Довідкою від 12.08.2013 №18ф-204, виданою Прокуратурою Автономної Республіки Крим, підтверджується, що сума заробітної плати для нарахування пенсії у межах максимальної складає 9642,76 грн.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 №132/л-7 повідомлено позивача про можливість проведення перерахунку пенсії, згідно з чинним законодавством, при поданні оригіналу довідки про заробітну плату виходячи з 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року), пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

Положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими за кожен повний рік роботи понад 10 років на відповідних посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року.

Таким чином, перерахунок пенсії в розмірі 90% заробітної плати з застосуванням розміру окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури і умов оплати труда працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року №505 не передбачено діючим законодавством України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що необґрунтованим є застосування судом першої інстанції п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», за правилами якого обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом, у зв'язку з тим, що викладена норма не поширюється на спірні відносини, оскільки врегульовує лише питання обмеження максимального розміру пенсії в чітко визначеному грошовому еквіваленті, встановленому ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

З огляду на викладене, дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та застосуванням нових посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури і умов оплати труда працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року №505, які отримують на відповідній посаді працівники органів прокуратури, є правомірними, оскільки відсутні підстави для перерахунку позивачу пенсії на підставі норми права, яка втратила чинність з 1 жовтня 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно протиправності дій відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку на підставі довідки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 №18ф-204.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим - задовольнити.

2.Постанову Залізничного районного суду міста Сімферополь Автономної Республіки Крим (суддя Уржумова Н.В. ) від 15.10.13 у справі № 122/19900/13-а - скасувати.

3.Прийняти по справі нове рішення.

«У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити».

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова