Рішення № 35934247, 04.12.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3118/13-ц

04 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Левкуна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року ПАТ Ідея Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2012 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано на ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Л71.188.75830, згідно якого банк надав позичальниці кредит в сумі 7873 грн. 00 коп. без сплати процентів з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора в зобовязанні.

Однак, кредитні зобовязання позичальниця ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором не виконувала, систематично порушувала терміни сплати кредиту та інших платежів, в звязку з чим їй надсилалися листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржниця залишала без відповіді і задоволення. Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 18.09.2013 року.

Станом на 19.09.2013 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 12059 грн. 56 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 12059 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором №Л71.188.75830 від 18.04.2012 року та судові витрати по справі.

Представник ПАТ Ідея Банк в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином. Натомість банк на адресу суду подав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутність свого представника. Заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки чи про слухання справи в її відсутність суд не поінформувала.

Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно договору від 18.04.2012 року відповідачка отримала кредит в банку в розмірі 12059 грн.56 коп.

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою пені за несвоєчасне погашення платежів,встановлено кредитним договором .

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Відповідачка порушила вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 19.09.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 12059 грн. 56 коп.

Факт заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, який є в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний підлягає до повного задоволення .

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 229грн. 40 коп.

На підставі ст. ст.526,527,530 ЦК України , керуючись ст.. 209-213,214,215,224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Ідея Банк -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк,( м. Львів, вул. Валова,11, р/р №29090500033016.980, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819 ) 12059 грн.56 коп. боргу за кредитним договором №Л71.188.75830 від 18.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк,( м. Львів, вул. Валова,11, р/р №29090500033016.980, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819 ) 229 грн.40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.