Рішення № 35934028, 13.11.2013, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2733/13-ц

Номер провадження 2/341/991/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

ПАТ „Ідея Банк звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на користь ПАТ „Ідея Банк 4079 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник ПАТ „Ідея Банк посилається на ті обставини, що 06.10. 2008 року між ПАТ „Ідея Банк та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 1150 грн. зі сплатою 22,9 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Внаслідок цього йому було надіслано листи повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді.

Станом на 15.10.2013 року відповідач має заборгованість по кредиту 4079 грн. 50 коп., а саме, прострочений борг -676 грн.88 коп.; заборгованість по процентах 1446 грн.60 коп.; строкові проценти- 11 грн.27 коп.; прострочена плата за обслуговування кредиту-108 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів -946 грн. 65 коп., віндикаційні витрати-890 грн. Представник публічного акціонерного товариства „Ідея Банк подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Судом встановлено, що між сторонами 06.10.2008 року був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1150 грн. зі сплатою відсотків.

Протягом строку дії кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом, що стверджується листами повідомленням з вимогою банку повернути борг.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до представленого представником позивача розрахунку станом на жовтень 2013 року заборгованість по кредиту становить 4079 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього ж Кодексу.

Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства „Ідея Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 4079 грн. 50 коп., які перерахувати (код 19390819, місцезнаходження 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ Ідея Банк, МФО 336310) та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2