Ухвала суду № 35933874, 10.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9454/13-к

1-кп/248/463/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

за участю - прокурора Ільєнко С.Д.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьк кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050550002937, щодо застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України за наступних обставин:

04 вересня 2013 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 переглядав телевізор.

Перебуваючи у кімнаті зазначеної квартири, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_5, яка у цей час сиділа в кріслі, присів на підлокітник та обняв її правою рукою, на що остання відштовхнула його від себе.

Після чого, у ОСОБА_3, страждаючого порушенням мислення у формі маячних ідей збитку, відносин, релігійного змісту з приєднанням галюцинаторних переживань, болісно перекрученого трактування навколишньої дійсності раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті співмешканки ОСОБА_5, в яку, на його думку у цей час вселився демон.

Реалізуючи свій умисел, спрямований па протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3, страждаючий хронічним психічним захворювання у вигляді інволюційного параноїду, сів потерпілій ОСОБА_5 на коліна, обличчям до обличчя та, схопивши її руками за шию, притиснув до своїх грудей. Таким чином позбавив ОСОБА_5 можливості дихати. В результаті чого, потерпіла ОСОБА_5 почала чинити опір. Внаслідок чого, ОСОБА_3, страждаючий хронічним психічним захворюванням у вигляді інволюційного параноїду, продовжуючи свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, знаходячись у зазначеному положенні схопив лівою рукою потерпілу за шию та почав душити. В результаті чого, потерпіла ОСОБА_5 знову почала чинити опір та руками відштовхнула ОСОБА_3 від себе.

Реагуючи на опір потерпілої, ОСОБА_3 знову сів ОСОБА_5 на коліна та знаходячись до останньої обличчям до обличчя з метою припинення опору наніс ОСОБА_5 не менш 5 ударів кулаком лівою та правої руки в область обличчя ОСОБА_5 та не менш 2 ударів кулаком лівої та правої руки в підключичну область зліва та справа. Після чого, продовжуючи свої дії ОСОБА_3 схопивши ОСОБА_5 руками за голову повалив потерпілу на підлогу. Внаслідок чого ОСОБА_5 упала на спину, а ОСОБА_3 упав їй на живіт.

Після чого, знаходячись лежачи на спині у потерпілої, ОСОБА_3, страждаючий хронічним психічним захворюванням у вигляді інволюційного параноїду, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, в яку, як на його думку вселився демон, умисно обхопив шию ОСОБА_5 лівою рукою, таким чином, що шия потерпілої знаходилась між його плечем та передпліччя та з силою здавив її, позбавивши ОСОБА_5 можливості дихати. В наслідок чого, остання померла на місті.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні: патологічна рухливість

між тілом і великими рогами під'язикової кістки, крововиливи у підшкірну клітковину, м'язи шиї і гортані, по 1 синцю на нижній поверхні підборіддя праворуч, у центрі та зліва, на передній поверхні шиї у 2см. донизу від кута нижньої шелепи праворуч, на правій бічній поверхні шиї у середній третині, садно лобної області зліва, по 1 синцю в лобній області праворуч, на повіках лівого ока, на верхній повіці правого ока, в предвушній області зліва, в підключичній області праворуч і ліворуч, 8 саден на передній поверхні шиї у верхній і середній третині.

Данні тілесні ушкодження утворились незадовго до смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв'язку зі смертю.

Причиною смерті потерпілої ОСОБА_5 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї рукою, що підтверджується виявленням при дослідженні її трупа дрібно точкових крововиливів у сполучних оболонках очей, крововиливи в слизовій оболонці нижньої губи праворуч, синців на шиї, крововиливів у м'язи шиї та гортані, рухливості між тілом і великими рогами під'язикової кістки, а також виявленням общеасфиксических ознак у вигляді темного фарбування трупної крові, крововиливів на поверхні серця, легенів, венозного повнокров'я і дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку головного мозку і легень.

Причина смерті ОСОБА_5 перебуває у прямому причинному зв'язку з заподіяними їй ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів: показаннями потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 є його матір'ю, а ОСОБА_3 співмешканцем матері, з яким матір проживала спільно останні 10 років. Зі слів матері йому відомо, що стосунки у неї з ОСОБА_3 були нормальні. ОСОБА_3 останній час часто уходив з дому вночі і повертався лише зранку. Сам ОСОБА_3 йому казав, що збирається піти від його матері. ОСОБА_3 не зловживав спиртними напоями, ніяких змін в його поведінці, психічних розладів у ОСОБА_3 він ніколи не помічав. 4 вересня 2013 року він працював в другу зміну, коли прийшла його майстер та повідомила, що його матір померла. Він відпросився з роботи та, приблизно о 01-00 годині, прийшов в квартиру де проживала його матір. В квартирі знаходилися ОСОБА_3 та його дядька ОСОБА_6. Матір лежала на дивані, її обличчя було в крові. Килим біля дивану був весь мокрий від води. ОСОБА_3 поводив себе адекватно, та розповів, що матері стало зле, він почав робити їй штучне дихання, а коли у неї з рота пішла кров, він втратив свідомість. Коли отямився матір була вже мертва. Після цього він викликав швидку допомогу. Тієї ночі ОСОБА_3 кудись пішов і повернувся додому лише зранку. Де він був не відомо. Він заперечує проти задоволення клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, оскільки вважає, що ОСОБА_3 під час вчинення злочину ніякими психічними розладами не страждав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 є її батьком. Останні 8-9 років батько спільно проживав з ОСОБА_5 З батьком вона бачилася рідко, але постійно дзвонила йому. Про стосунки з ОСОБА_5 батько їй нічого не розповідав. Батько ніякими захворюваннями не страждав, приступів агресії у нього ніколи не було. В останній час вона помічала, що батько став швидко розмовляти, і коли його перебивали він губився та забував, про що казав. 29-30 серпня 2013 року батько, разом із її дочкою, їздив до своєї матері. Після цього бабуся розповіла їй, що батько казав, що в онучку хтось вселився. Про смерть ОСОБА_5 вона дізналася 5 вересня 2013 року. Спочатку їй сказали, що вона померла, а потім, що її вбили.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_1. Приблизно пів роки тому в будинку посилилися ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вони жили тихо, скандалів він не чув. Про те, що ОСОБА_3 убив свою дружину він дізнався 5 вересня 2013 року від сусідів.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що останні три роки він працював разом із ОСОБА_3 Стосунки у них були робочі. ОСОБА_3 розповідав, що в сім'ї у нього все добре. Приблизно за місяць до трагедії, йому подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що дружина прослуховує його телефонні розмови і, що він спалив свої старі речі. Спалити речі йому сказала якась бабка, для того щоб зняти порчу. То, як ОСОБА_3 говорив про це, сам голос ОСОБА_3, дуже налякали його. Пізніше він зустрівся з ОСОБА_3 і той почав вибачатися за дзвінок. Останній раз він бачив ОСОБА_3 приблизно за тиждень до трагедії.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є її рідною сестрою, яка останні 10 років проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 Стосунки у них були нормальні. Приблизно 7 років тому ОСОБА_3 прийшов з роботи у стані алкогольного сп'яніння. Того дня він сильно посварився з ОСОБА_5 та хотів накласти на себе руки. Це був єдиний випадок такої поведінки ОСОБА_3. Після того у них в сім'ї було все нормально. Також, дружина потерпілого ОСОБА_2 розповідала, що одного разу ОСОБА_3 прийшов до них додому по АДРЕСА_3 та спалив усю свою одежу. Про те, що

сестра померла, вона дізналася від свого брата ОСОБА_10, якому 04 вересня 2013 року, приблизно о 23-30 годині подзвонив сам ОСОБА_3 і сказав, що ОСОБА_5 померла. Коли вони прийшли на квартиру, ОСОБА_3 розповів, що ОСОБА_5 стало раптово погано і він почав робити їй штучне дихання, поливати водою. Він зрозумів, що у неї відірвався тромб.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 05.09.2013р. з фототаблицею до нього, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38-39);

- протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_5 від 05.09.2013р. з фототаблицею до нього, який проводився в приміщенні моргу, відповідно до якого, під час огляду трупу, на тілі ОСОБА_5 виявлені численні тілесні ушкодження (а.с.40-42);

- протоколом огляду місця події від 05.09.2013р. з фототаблицею до нього, відповідно до якого, в ході огляду місця події: квартири АДРЕСА_1, були вилучені фрагмент шпалер, глечик, чоловіча футболка та наволочка зі слідами речовини бурого кольору (а.с.43-48);

- лікарським свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 5 вересня 2013 року Харцизьким відділенням Бюро судово-медичної експертизи, згідно якого датою смерті ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_6, причина смерті - механічна асфіксія внаслідок задушення (а.с.49);

- висновком судової медичної експертизи №235 від 20.10.2013 року, згідно якої при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені: - патологічна рухливість між тілом і великими рогами під'язикової кістки, крововиливи у підшкірну клітковину, м'язи шиї і гортані, по 1 синцю на нижній поверхні підборіддя праворуч, у центрі та зліва, на передній поверхні шиї у 2см. донизу від кута нижньої шелепи праворуч, на правій бічній поверхні шиї у середній третині, утворилися від дії тупого предмета, в результаті здавлення органів шиї рукою, незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв'язку зі смертю; - садно лобної області зліва, по 1 синцю в лобній області праворуч, на повіках лівого ока, на верхній повіці правого ока, в предвушній області зліва, в підключичній області праворуч і ліворуч, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають; - 8 саден на передній поверхні шиї у верхній і середній третині, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупо-загострених предметів, якими могли бути нігті, можливо в результаті самооборони, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають. Причиною смерті ОСОБА_5 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї рукою, що підтверджується виявленням при дослідженні її трупа дрібно точкових крововиливів у сполучних оболонках очей, крововиливи в слизовій оболонці нижньої губи праворуч, синців на шиї, крововиливів у м'язи шиї та гортані, рухливості між тілом і великими рогами під'язикової кістки, а також виявленням общеасфиксических ознак у вигляді темного фарбування трупної крові, крововиливів на поверхні серця, легенів, венозного повнокров'я і дистрофічних змін внутрішніх органів, набряку головного мозку і легень (а.с.50-54);

- протоколом огляду зрізів піднігтьового змісту з правої та лівої руки ОСОБА_5 від 16.09.2013 року (а.с.63);

- висновком комплексної імунологічної та молекулярно -генетичної експертизи №163/317 від 31.10.2013 року, згідно якого на фрагменті шпалер та поверхні графіну, вилучених в ході огляду місця події 05.09.2013р., виявлено кров людини. У піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_5, у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_3, на футболці та наволочці кров не виявлено. У піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виявлені клітинні елементи з деструктивними ядрами. Генетичні ознаки слідів крові на фрагменті шпалер, наволочці та на поверхні графину, а також клітинних елементів у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 належать особі жіночої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 Генетичні ознаки слідів крові на футболці, а також клітинних елементів у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (а.с.71-87).

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 була проведена комплексна стаціонарна судова психолого - психіатрична експертиза. Згідно акту експертизи №154-К від 25.10..2013р. (а.с.88-99) ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння страждав хронічним психічним захворюванням - інволюційний параноїд (хронічний бредовий розлад - в редакції МКБ-10) і за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням -

інволюційний параноїд (хронічний бредовий розлад - в редакції МКБ-10) і за психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи властивості клінічної структури хворобливих розладів психічної діяльності, які маються у піддослідного, а також характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, комісія рекомендує застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію в психіатричний заклад з суворим наглядом. Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів в його правильності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.4 ст.503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння пов'язаного з посяганням на життя людей, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_3 для себе або інших осіб, суд вважає необхідним застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19 ч.2, 93, 94 КК України, ст.ст.503, 508, 513, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили залишити попереднім - утримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази по справі: фрагмент шпалер, глечик, футболка, наволочка, зразок крові ОСОБА_3, зразок піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_3, зразок піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_5, зразок крові ОСОБА_5, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :