Ухвала суду № 35933049, 25.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. Справа №804/11835/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

представника позивача: Земляного О.Ю.,

представника відповідача: Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000862210 від 17.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000862210 від 17.04.2013.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 відкрито провадження у справі № 804/11835/13-а та призначено її до розгляду на 23.09.2013.

У судовому засіданні 23.09.2013 оголошено перерву до 02.10.2013 для надання додаткових документів по справі.

У судовому засіданні 02.10.2013 оголошено перерву до 11.10.2013 для надання додаткових документів по справі.

Ухвалою 11.10.2013 зупинено провадження у справі до 25.10.2013.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 провадження у справі №804/11835/13-а поновлено, розгляд справи призначено на 25.10.2013.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі. Представник відповідача підтримала вказане клопотання представника позивача.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та для надання йому можливості надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/11835/13-а до 07 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова

Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін