Постанова № 35933072, 07.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. Справа № 804/9040/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача Шаверина Д.С.

представника відповідача Товстої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281503 від 11.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланеста» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами, з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог, про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2013 року №0000281503.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з висновками акту перевірки, вважає такі висновки необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки перевірки є правомірними та відповідають фактичним обставинам справи, отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 27 травня 2013 року в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ланеста», а саме по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року №9027167592, за результатами якої складено Акт від 27 травня 2013 року №2808/153/36495450.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту від 27 травня 2013 року №2808/153/36495450 податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2013 року №0000281503, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 167074,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, а саме, зменшенню підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року по ТОВ «ЛАНЕСТА» у розмірі 167074,00 грн.

Перевіркою визначення частини залишку від'ємного значення, встановлено наступне: відповідно з поданою ТОВ «Ланеста» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС декларацією з ПДВ за квітень 2013 року (вх. 13.05.2013 року №9027167592) рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 583,00 грн., рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 173299,00 грн. (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду), рядок 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» - 172716,00 грн. та рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 172716,00 грн.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ланеста» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, липень 2011 року та жовтень 2011 року (Акт №4332/226 від 20.11.2012 року) складено податкове повідомлення-рішення форми «В4» (про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ) від 13.12.2012 року №0001462301 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» (збільшення суми грошового зобов'язання) від 13.12.2012 року №0001452301.

Перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.36, п.п. 14.1.138 пункту 14.1. статті 14, п. 198.3. до абз. 3 п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого заниженно суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на - 241853,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за жовтень 2012 року №9070839369 від 12.11.2012 року на суму 169846,00 грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті суд виходить із наступного.

Згідно п. 4.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236 (далі - Порядок №1236) у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 Порядку №1236 після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Таким чином, п.4.4, 4.5 Порядку №1236 передбачено, що до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби та до картки особового рахунку платника податку передаються суми зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість лише після набрання судовим рішенням законної сили (якщо судовим рішенням буде відмовлено у задоволенні позову платника податків про скасування відповідного ППР), а, відповідно, зменшення від'ємного значення ПДВ враховується податковим органом в картці особового рахунку при розрахунку податкових зобов'язань платника податків з ПДВ лише після набрання таким судовим рішенням законної сили.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до думки про те, що висновок ДПІ, що ТОВ «Ланеста» зобов'язане враховувати висновки акту перевірки №4332/226/36495450 від 20.11.2012 року та винесене на підставі цього акту податкове повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість та не мало права відображати вказане від'ємне значення у декларації за квітень 2013 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/658/13-а про оскарження податкового повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року суперечить п.4.4, 4.5 Порядку №1236.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як було встановлено в судовому засідання, податкове повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року про зменшення від'ємного значення з ПДВ, яке стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000281503 від 11.06.2013 року, оскаржується в судовому порядку, та, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/658/13-а від 28.02.2013 року, було скасовано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинні норми податкового законодавства України не містять заборони декларування від'ємного значення з ПДВ, у випадку, якщо винесене податковим органом ППР про його зменшення оскаржується платником податків.

Крім того, в запереченнях відповідачем зазначено, що Податковим кодексом прямо не передбачено дій платника податків у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення суми ПДВ.

Таким чином, ТОВ «ЛАНЕСТА» правомірно відобразило суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 167074 грн. в декларації за квітень 2013 року, а податкове повідомлення-рішення №0000281503 від 11.06.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНЕСТА» зменшено розмір від'ємного значення, є незаконним, порушує права ТОВ «ЛАНЕСТА» як платника ПДВ, а тому підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що податкове повідомлення-рішення №0000281503 від 11.06.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНЕСТА» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року в розмірі 167074 грн. могло бути винесено ДПІ лише у випадку наявності рішення суду про відмову у задоволенні позову ТОВ «ЛАНЕСТА» про скасування податкового повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року про зменшення від'ємного значення з ПДВ у минулих періодах, яке набрало законної сили.

Крім того, зменшена ДПІ сума від'ємного значення з ПДВ у розмірі 167074 грн., яка, згідно акту перевірки, виникла у вересні 2010 року, грудні 2010 року, січні 2011 року, липні 2011 року, жовтні 2011 року, щомісячно декларувалась ТОВ «ЛАНЕСТА» протягом листопада, грудня 2011 року, протягом 2012-го року та по лютий 2013-го року та не зменшувалась податковим органом.

У відповідності до п.54.1 ст.54 ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно, зменшення податковим органом в квітні 2013 року узгодженої в минулих періодах (протягом листопада, грудня 2011 року, 2012 року та по лютий 2013 року) суми від'ємного значення з ПДВ, із посиланням на податкове повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2011 року, є таким, що не відповідає приписам Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд, перевіривши оскаржуване рішення відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України доходить висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2013 року №0000281503 прийнято податковим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281503 від 11.06.2013 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000281503 від 11.06.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланеста» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року в розмірі 167074 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1670,74 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят грн. 74 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 12 серпня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник