Рішення № 35932756, 09.12.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2620/13

Єдиний унікальний номер 235/6630/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участюпозивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві та отриманим професійним захворюванням,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві та отриманим професійним захворюванням посилаючись на те, що він знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 1994 року по 19.12.2012 року, працюючи на посаді гірника очисного забою та 30.06.2009 року, працюючи в якості гірника очисного забою на дільниці №3, одержав виробничу травму закритий перелом лівої ключиці, про що було складено акт про нещасний випадок на виробництві №48 від 04.07.2009 року

Висновком МСЕК від 18.06.2010 року йому було встановлено 25% втрати працездатності.

Також, під час тривалого періоду роботи в умовах гірничого підприємства, у нього виникло захворювання хронічна попереково-крижова радикулопатія і актом розслідування від 03.07.2013 року дане захворювання було визнано повязаним з виробництвом.

Згідно довідки МСЕК від 22.07.2013 року йому було встановлена 3 група інвалідності та 65% втрати працездатності за сукупністю. у звязку з перенесеною ним виробничою травмою від 30.06.2009 року та отриманим професійним захворюванням.

Внаслідок одержаної виробничої травми та отриманого професійного захворювання він переніс та продовжує відчувати значні фізичні та душевні страждання, тривалий час знаходився та знаходиться на лікуванні в медичних закладах, у нього погіршився стан здоровя, він відчуває себе неповноцінною людиною з обмеженими можливостями і це спричиняє йому моральні страждання, тому він вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому спричинену моральну шкоду у розмірі 60000,00грн.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» позовні вимоги не визнав у повному обсязі та вважає, що позивачем не надано доказів одержання ним моральної шкоди.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, рішення по справі винести на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1994 року по 19.12.2012 року знаходився в трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді гірника очисного забою (а.с.5-6).

30.06.2009 року позивач, працюючи в якості гірника очисного забою на дільниці №3, одержав виробничу травму закритий перелом лівої ключиці, про що було складено акт про нещасний випадок на виробництві №48 від 04.07.2009 року (а.с.7-8).

Висновком МСЕК від 18.06.2010 року позивачу було встановлено 25% втрати працездатності (а.с.14).

Також, під час тривалого періоду роботи в умовах гірничого підприємства, у позивача виникло захворювання хронічна попереково-крижова радикулопатія і актом розслідування від 03.07.2013 року (а.с.9-11) дане захворювання було визнано повязаним з виробництвом.

Згідно довідки МСЕК від 22.07.2013 року (а.с.12-13) позивачу була встановлена 3 група інвалідності та 65% втрати працездатності за сукупністю, у звязку з перенесеною ним виробничою травмою від 30.06.2009 року та отриманим професійним захворюванням.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоровя або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обовязків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в звязку з нещасним випадком на виробництві 30.06.2009 року та отриманим професійним захворюванням позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був здоровою працездатною людиною, втратив 65% працездатності, визнаний інвалідом 3 групи, у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

30.06.2009 року позивач ОСОБА_1 отримав виробничу травму внаслідок нещасного випадку на виробництві, а згідно акта розслідування причин виникнення професійного захворювання від 03.07.2013 року у нього виявлено професійне захворювання - хронічна попереково-крижова радикулопатія і при цьому мало місце не тільки порушення позивачем вимог «Інструкції про охорону праці», безпечному виконанню і поведінки в шахті гірника очисного забою, а також при цьому мало місце протиправність дій відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» повязаних з порушенням Закону України «Про охорону праці», «Правил безпеки у вугільних шахтах», що стало причиною нещасного випадку (а.с.7-8, 9-11,15, 18-19).

Вищезазначене законодавство, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» повязують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих звязків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідок МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, розясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на її відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоровя позивача, те, що професійна працездатність в звязку з нещасним випадком на виробництві та отриманим професійним захворюванням втрачена на 65%, позивач визнаний інвалідом 3 групи до 01.08.2015 року, тобто не безстроково, а також одержує щомісячні виплати Фонду соціального Страхування у звязку з одержаною травмою та професіональним захворюванням, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості на користь позивача необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 19 500.00 грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві та отриманим професійним захворюванням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» р/р 26000010150071 в АТ ВТБ Банк, МФО 321767, ЄДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошову компенсацію у розмірі 19 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» р/р 26000010150071 в АТ ВТБ Банк, МФО 321767, ЄДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 09 грудня 2013 року, повний текст рішення виготовлений 10 грудня 2013 року.

Суддя: