Ухвала суду № 35932687, 09.12.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7094/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.В.,

за участю представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до кредитного договору №014/07-169/79 від 11 лютого 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 76230,00 грн. на строк по 11 лютого 2015 року, за яким зобов*язався щомісяця здійснювати часткове погашення кредиту у визначеній договором сумі згідно встановленого графіку. Приймаючи до уваги, що позичальник неналежним чином виконував передбачені договором зобов*язання щодо поетапного повернення кредитних коштів, просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість у загальному розмірі 435 436 грн. 81 коп., а також судові витрати.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що 30 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №014/07-169/79 від 11 лютого 2008 року в загальному розмірі 77 227 гривень 87 копійок, яка утворилася, в тому числі, у період часу, що включений позивачем у вимоги за даним позовом, як це вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 12-14). Рішення суду від 30 вересня 2009 року набрало законної сили 10 жовтня 2009 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

В силу п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову бо укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у звязку з тим, що існує рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Позивачу слід розяснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В силу п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сплачену на р/р 31215206700058, код отримувача 37890775, банк отримувача ГУ ДКСУ У Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу 101, 14305909, 22030001, суму судового збору за платіжним дорученням №215779 Обласної дирекції Раффайзен банк Аваль від 17 вересня 2013 року в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня, повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя