Рішення № 35921526, 03.12.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2272/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

з участю

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представника відповідача відділу ДВС: ОСОБА_5,

представника відповідача ТОВ "Укрспецторг Групп": ОСОБА_6,

представника третьої особи ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс": ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання недісними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведені прилюдні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 41 48, 108 112), обґрунтовуючи підстави для його задоволення тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року на користь ПАТ «Сведбанк» з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором, на виконання якого відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції 31.05.2012 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1254/2011 р. В ході виконавчого провадження 12.07.2012 року було описане та арештоване нерухоме майно позивача, а саме квартиру АДРЕСА_1, 20.11.2012 року було проведено експертну оцінку даної квартири та в подальшому квартиру було передано на реалізацію Вінницькій філії ТОВ «Укрспецторг Групп». Прилюдні торги, призначені на 06.03.2013 року не відбулися в звязку з відсутністю зареєстрованих учасників, після чого державним виконавцем було проведено переоцінку майна, вартість квартири було уцінено на 30 %. В подальшому торги, призначені на 01.04.2013 року знову не відбулися в звязку з відсутністю зареєстрованих учасників, після чого державним виконавцем було повторно переоцінено та уцінено вартість квартири на 45 % початкової вартості. Та квартиру знову було виставлено на прилюдні торги, які призначено на 22.04.2013 року. За наслідками їх проведення 22.04.2013 року було складено відповідний протокол та 08.05.2013 року було видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, переможцем торгів було визнано ОСОБА_3, на підставі акта про проведені прилюдні торги ОСОБА_3 отримав свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Позивач вважає, що прилюдні торги відбулися з порушенням процедури призначення і проведення прилюдних торгів, а саме прилюдні торги були проведені тричі, хоча коли торги не відбулися двічі, квартира повинна була бути знята з торгів, та повторні прилюдні торги могли проводитись не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, натомість після кожних прилюдних торгів відбувалась уцінка нерухомого майна та прилюдні торги проводились менш як через місяць з часу проведення прилюдних торгів, які не відбулися. Також в інформаційних повідомленнях про проведення прилюдних торгів не було вказано стартову ціну реалізації майна, повідомлення про призначення прилюдних торгів на 01.04.2013 року позивач взагалі не отримував, зміст протоколу про проведення прилюдних торгів також не відповідає дійсності, оскільки торги не могли бути проведені за місцезнаходженням квартири, ключів від неї інші особи не мають, тому учасники не могли потрапити до квартири, та в порушення Закону України «Про іпотеку» торговельна організація не розміщала оголошення про проведення прилюдних торгів в не менш як двох місцевих друкованих засобах інформації. Крім цього, в процесі виконавчого провадження відбулась заміна стягувача, а саме згідно договору факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що не було враховано під час проведення виконавчих дій та не було проведено заміни сторони виконавчого провадження.

Тому позивач просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації його квартири, протокол про їх проведення та ОСОБА_6 державного виконавця про проведені прилюдні торги, а також свідоцтво про придбання квартири переможцем торгів.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, вказаних в позові та уточненнях до нього, додатково пояснивши, що позивач повідомлявся про проведення прилюдних торгів за місцезнаходженням квартири 06.03.2013 року, після чого повідомляли, що торги не відбулися. За три дні до проведення прилюдних торгів 22.04.2013 року позивача було повідомлено про проведення прилюдних торгів, але в квартирі торги не відбувалися, про проведення їх під самою квартирою також нічого не відомо, та 24.04.2013 року ОСОБА_3 повідомив про придбання квартири.

Представник відповідача відділу ДВС Вінницького РУЮ в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що реалізація квартири відбулась у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативних актів, при цьому уцінка квартири була проведена двічі, а саме 14.03.2013 року та 04.04.2013 року, про уступку вимог стягувача за виконавчим провадженням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» державного виконавця не повідомляла жодна із сторін виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позов, просили в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що він взяв участь в прилюдних торгах 22.04.2013 року, так як двері квартири ніхто не відчинив, торги відбулися на сходах біля даної квартири, під час торгів з іншим учасником він торгувався та переміг, оплатив вартість квартири належним чином та належним чином оформив право власності на квартиру. Жодних порушень під час організації та проведення прилюдних торгів вони не вбачають.

Представник співвідповідача ТОВ «Укрспецторг Групп» просив відмовити в задоволенні позову, пояснивши, що прилюдні торги були проведені відповідно до діючого законодавства, позивач письмово повідомлявся про проведення прилюдних торгів, відповідне оголошення було висвітлено на сайті та в місцевих друкованих засобах інформації, торги не відбулися двічі, тому реалізовано квартиру було лише з третього разу виставлення квартири на продаж, торги дійсно відбулися на сходах біля квартири позивача, оскільки всередину учасників не пустив позивач та його матір.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки не вбачає будь-яких порушень під час організації та проведення прилюдних торгів, кошти від реалізації квартири було отримано, жодних претензій до ПАТ «Сведбанк» чи державного виконавця щодо проведених торгів не має.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином та завчасно, жодних заяв від нього на адресу суду не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, дослідивши інші письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в порядку виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 2-1254/2011 виданого 14.05.2012 року на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2011 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Сведбанк» в сумі 254 714, 90 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн., державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ 31.05.2012 року було відкрито виконавче провадження, 12.07.2012 року було описано та арештовано квартиру № 98 по вул. Молодіжній в буд. 8 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (а.с. 11 18).

13.02.2013 року відділом ДВС Вінницького РУЮ укладено договір № 02-0206/13 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна з відповідачем ТОВ «Укрспецторг Групп», а саме для реалізації квартири № 98 по вул. Молодіжній в буд. 8 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (а.с. 90 92).

В процесі реалізації даного майна було призначено дату проведення прилюдних торгів, а саме 06.03.2013 року об 11.00 год., але торги не відбулися в звязку з відсутністю зареєстрованих учасників, 14.03.2013 року державним виконавцем було проведено переоцінку майна, уцінено квартиру на 30 % від початкової вартості майна, та призначено прилюдні торги було призначено торговельною організацією на 01.04.2013 року, але й дані торги не відбулися в звязку з відсутністю зареєстрованих осіб (а.с. 94 97).

04.04.2013 року державним виконавцем було проведено повторну переоцінку майна, уцінено квартиру на 45 % від початкової вартості майна, та публічні торги вже втретє було призначено на 22.04.2013 року о 14.00 год. (а.с. 98 100).

За результатом прилюдних торгів 22.04.2013 року переможцем торгів став ОСОБА_3, згідно Протоколу № 02-0206/13-34 проведення прилюдних торгів, 08.05.2013 року було затверджено ОСОБА_6 державного виконавця про проведені прилюдні торги, 15.05.2013 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_3 було видано свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів (а.с. 62, 63, 101 102, 104 107).

Порядок проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна врегульований Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно реалізується виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно п. 3.3 та п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Та спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Згідно п.п. 4.6 4.9 вищевказаного Тимчасового положення, повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів. На повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 %. Якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів.

П.п. 7.1 7.3 цього ж Тимчасового положення визначено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі, в тому числі, відсутності покупців. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням. Якщо прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців чи жоден з покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота, то організатор торгів у триденний термін повідомляє про це державного виконавця. Якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Тобто повторні прилюдні торги мають місце за умови проведення перших прилюдних торгів та можуть проводитись лише через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, та враховуючи, що 06.03.2013 року торги не відбулися, призначені на 01.04.2013 року торги за своєю природою не є повторними, а наступними, згідно п. 7.1 Тимчасового положення, тому в державного виконавця були відсутні підстави для проведення 14.03.2013 року уцінки майна, оскільки це суперечить п.п. 4.6, 4.8 Тимчасового положення та ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», так як реалізація квартири на прилюдних торгах тривала менше двох місяців.

Та відповідно повторна уцінка майна можлива лише в разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення першої уцінки, натомість менш як за місяць з часу попередньої уцінки квартири державним виконавцем в порушення ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» 04.04.2013 року було проведено повторну уцінку квартири на 45 % від її початкової вартості.

Такі дії державного виконавця призвели до порушення прав позивача на продаж його майна за найбільш вигідною ціною, оскільки в результаті квартира була продана за відсутності законних підстав на час продажу для її уцінки на 45 % від її початкової вартості.

Крім цього, в судовому засіданні відповідачем ТОВ «Укрспецторг Групп» не доведено виконання ним вимог п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна під час організації кожних із зазначених прилюдних торгів, а саме взагалі не надано доказів письмового повідомлення позивача як боржника за виконавчим провадженням про призначення прилюдних торгів на 01.04.2013 року, а в наявних повідомленнях про призначення прилюдних торгів на 06.03.2013 року та 22.04.2013 року не вказано стартову ціну реалізації квартири (а.с. 20 23).

Тому суд вважає встановленим, що прилюдні торги 22.04.2013 року проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про проведення торгів як 22.04.2013 року, так і про призначення попередніх прилюдних торгів, та майно було продано за відсутності законних підстав для його уцінки на 45 % початкової вартості квартири.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Та оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу та під час проведення процедури прилюдних торгів було порушено правила їх проведення, визначені чинним законодавством, позовні вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів підлягають задоволенню з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. А в звязку з цим підлягають задоволенню і вимоги про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, ОСОБА_6 державного виконавця про проведені прилюдні торги та свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів, якими оформлено результати їх проведення.

Оскільки до порушення встановлених правил проведення прилюдних торгів призвели дії відповідачів: відділу ДВС Вінницького РУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп», з них слід стягнути на користь позивача в рівних частках судові витрати по справі, які підтверджені документально та становлять 114, 70 грн. судового збору та 2 500 грн. витрат на правову допомогу, що в сумі складає 2 614, 70 грн., отже по 1 307, 35 грн. з кожного із вказаних відповідачів. Так, даний позов є позовом нематеріального характеру та всі заявлені в ньому вимоги є нерозривно повязаними між собою, заявлені з тих же підстав, тому судовий збір по даній справі вірно був оплачений позивачем згідно відповідної квитанції в сумі 114, 70 грн. (а.с. 1), та відповідною квитанцією підтверджено оплату позивачем правової допомоги по даній справі в сумі 2 500 грн. (а.с. 142), що відповідає наданому розрахунку та не перевищує встановлений граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (а.с. 154).

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 3.3, 3.11, 4.6 4.9, 7.1 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними: прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2 від 22.04.2013 року, протокол № 02-0206/13-34 проведення прилюдних торгів від 22.04.2013 року та ОСОБА_6 державного виконавця про проведені прилюдні торги від 08.05.2013 року, якими оформлено порядок проведення та результати прилюдних торгів від 22.04.2013 року, а також свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_2 з прилюдних торгів ОСОБА_3, видане 15.05.2013 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 1047.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" на користь ОСОБА_1 2 614, 70 грн. в рівних частках, тобто по 1 307, 35 грн. з кожного, на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: