Рішення № 35921517, 06.12.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5640/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107347 грн. 10 коп., посилаючись на те, що 26.12.2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №704/К-05, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 153000,00 грн. з розрахунку 21 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.12.2005 року по 24.12.2010 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_2 замінює ОСОБА_3 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 704/К-05 від 26.12.2005 року.

Відповідно до п. 2.4., 2.5.кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не-менш 1/60 від суми отриманого кредиту по 10-те число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.4..2.6., 2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10-те число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 107347 грн. 10 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 103925 грн. 62 коп.; прострочена заборгованість за відсотками 3421 грн. 48 коп.

Тому, за таких обставин, позивач змушений звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити та розглянути справу у її відсутність, в разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №704/К-05, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 153000,00 грн. з розрахунку 21 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.12.2005 року по 24.12.2010 року (а.с.5-7 копія кредитного договору).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_2 замінює ОСОБА_3 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.10-13 копія договору).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 704/К-05 від 26.12.2005 року.

Знайшов підтвердження факт, що станом на 16.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №704/К-05 від 26.12.2005 року становить 107347 грн. 10 коп.

В добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 107347 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором № 704/К-05 від 26.12.2005 року, що виникла станом на 16.09.2013 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, тому підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.. 10, 11,15,60,88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 107347 (сто сім тисяч триста сорок сім) гривень 10 копійок заборгованості за кредитним договором №704/К-05 від 26.12.2005 року, що виникла станом на 16.09.2013 року, з яких: 103925 грн. 62 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3421 грн. 48 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 47 копійок судових витрат по сплаті за судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.Г.Гриценко