Рішення № 35921502, 04.12.2013, Піщанський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

іменем України

142/1873/13-ц

2/142/440/13

"04" грудня 2013 р.

Піщанський районний суд вінницької області

В складі:

головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 33656,49 грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що 5 серпня 2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №VIPWR000860367 згідно якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 1845,00 грн. строком на термін до 03.08.2006 року.

Відповідно умов договору, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованності за кредитом, яка складається із заборгованності за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договру у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованності за кредитом.

В порушення умов договору позичальник ОСОБА_2 умов договору не виконала. Скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, позивач просив стягнути заборгованості по сумі кредиту станом на 27.09.2013 року - 33656,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1845,00 грн., заборгованість за відсотками користування кредитом 10868,76 грн., суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 20942,73 грн..

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився надавши до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання тричі не зявився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК Укараїни, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові клшти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом - ст.536 ЦК. Відповідно до ст.610 ЦК, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК. За порушення зобовязання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентної ставки не встановлений договором або законом.

Позичальник ОСОБА_2, взявши на себе передбачені договором зобовязання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушила їх перед банком, чим допустила прострочення боржника ( ст.612 ЦК). Станом на 27 вересня 2013 року допустила заборгованість за кредитом, борг за відсотками та штрафні санкції за порушення зобовязань по укладеному кредитному договору на загальну суму 33656,49 грн.. За ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позовні вимоги банку, окрім законодавчого та договірного обґрунтування, доведені належними та допустимими доказами: копією договору (а.с. 8-11), розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

Судовий збір за розгляд справи сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача на користь банку, та судовий збір недоплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.15, 57, 88, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору №VIPWR000860367 від 5 серпня 2005 року в сумі 33656,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, - 451,26 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :