Рішення № 35920891, 06.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4830/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальність «ОІЛ РІВЕР», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» 5.03.2013 р. звернувся до суду із вимогами до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 247 561,52 грн., посилаючись на те, що договором №288/К від 5.06.2008 р. товариству з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальність «ОІЛ РІВЕР», було надано кредит у виді не поновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі 14 230 113,24 грн.

В судове засідання позивач публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляд оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання третя особа: товариство з обмеженою відповідальність «ОІЛ РІВЕР» не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Судом встановлено, що 5.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (банк) та товариством з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ» (позичальник) було укладено кредитний договір №288/К, яким банк надав позичальнику кредит у виді непоновлювальної кредитної лінії на суму 1 750 000,00 доларів США з 5.06.2008 р. і терміном погашення по 4.06.2009 р., включно, із сплатою 12,9% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити комісії, пені та штрафи, інші платежі, передбачені умовами договору; 4.06.2009 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1, за якою банк відкрив для надання та обслуговування кредиту позичковий рахунок, рахунки простроченої заборгованості за основним боргом, по відсотках, по прострочених нарахованих відсотках, комісії; 7.09.2009 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №2, за якою сторони дійшли згоди, що заборгованість позичальника за кредитним договором становить 1 677 083,00 доларів США, п.1.1 кредитного договору викладено у новій редакції: банк надав позичальнику кредит у виді непоновлювальної кредитної лінії на суму 31 500 000,00 грн. з 5.06.2008 р. по 30.05.2012 р., включно; 29.12.2010 р. між позивачем (банк) та товариством з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ» (позичальник) було укладено додаткову угоду №3, за умовами якої у зв'язку із зміною найменування банку найменування банку у розділах договору вважати в редакції цієї додаткової угоди; сторони підтвердили, що заборгованість позичальника перед банком за основним боргом за кредитом (борг позичальника за кредитом без урахування відсотків) становить 14 230 113,24 грн.; того ж числа між позивачем (банк) та товариством з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ» (первісний боржник), товариством з обмеженою відповідальність «ОІЛ РІВЕР» (новий боржник) було договір про переведення боргу за кредитним договором №288/К від 5.06.2008 р. із додатковими угодами №1 від 4.06.2009 р., №2 від 7.09.2009 р., №3 від 19.12.2010 р.; додатковою угодою №5 від 29.12.2010 р., укладеною між позивачем (банк) та третьою особою (позичальник) сторони підтвердили, що заборгованість позичальника перед банком за основним боргом за кредитом (борг позичальника за кредитом без урахування відсотків) становить 14 230 113,24 грн.; додатковою угодою №6 від 29.03.2012 р. сторони підтвердили, що заборгованість позичальника перед банком за основним боргом за кредитом (борг позичальника за кредитом без урахування процентів) становить 9 851 616,96 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань 5.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) було укладено договір поруки №750-СК, за яким остання прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ» за кредитним договором №288/К від 5.06.2008 р.; 3.09.2009 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки; 29.12.2010 р. між позивачем (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки; 29.03.2012 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору поруки.

В забезпечення виконання зобов'язань 7.09.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки №1107-СК, за яким останній прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ» за кредитним договором №288/К від 5.06.2008 р. із всіма додатковими угодами до нього; 29.12.2010 р. між позивачем (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки; 29.03.2012 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору поруки.

В забезпечення виконання зобов'язань 5.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №749-СК, за яким останній прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ» за кредитним договором №288/К від 5.06.2008 р.; 7.09.2009 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки; 29.12.2010 р. між позивачем (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки; 29.03.2012 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору поруки.

В забезпечення виконання зобов'язань 5.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (кредитор) та ОСОБА_4 (поручитель) було укладено договір поруки №1106-СК, за яким останній прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальність «УКРСИБ-ІНВЕСТ» за кредитним договором №288/К від 5.06.2008 р. із всіма додатковими угодами до нього; 18.01.2011 р. між позивачем (кредитор) та ОСОБА_4 (поручитель) було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки; 29.03.2012 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки.

Встановлено, що в період дії договору товариство з обмеженою відповідальність «ОІЛ РІВЕР» не дотримувалося умов кредитного договору; станом на 1.02.2013 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 11 247 561,52 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом становить 9 701 616,96 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 675 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 1 440 836,64 грн.; заборгованість за пенею становить 105 107,92 грн. Із наданими розрахунками суд погодився, та, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 3441,00 грн.

На підставі ст.ст.509,525,526,536,610,611,625,651,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,197,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальність «ОІЛ РІВЕР», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» 11 247 561,52 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» 860,25 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» 860,25 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» 860,25 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» 860,25 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ