Рішення № 35917622, 26.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17840/13-ц

Провадження № 2/161/4972/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

26 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Надра звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року між ВАТ КБ „Надра правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1. укладений кредитний договір № 286-ПР/13-В про надання кредиту на суму 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3.1 % на місяці з кінцевим терміном повернення кредиту до року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 18.04.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 982 грн. 82 коп.

20.08.2008 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 укладений договір поруки .

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 є поручителем відповідача ОСОБА_1 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 18.04.2011 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі 64 982 грн. 82 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2008 року між ВАТ КБ „Надра правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1. укладений кредитний договір № 286-ПР/13-В про надання кредиту на суму 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3.1 % на місяці з кінцевим терміном повернення кредиту до року.

20.08.2008 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 укладений договір поруки .

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 є поручителем відповідача ОСОБА_1 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 18.04.2011 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором перед ПАТ КБ „Надра становить 64 982 грн. 82 коп. (з них заборгованість по кредиту 28 669 грн. 36 коп., нараховані та несплачені відсотки 26 826 грн. 88 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 9126 грн. 58 коп., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12).

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 130, 213-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором 286-ПР/13-В від 20.08.2008 року в розмірі 64 982 (шістдесят чотири тисячі девятсот вісімдесят дві) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра сплачений судовий збір в розмірі 649 (шістсот сорок девять) грн. 83 коп. по 324 (триста двадцять чотири) грн. 91 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська