Рішення № 3591424, 16.02.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2009 р.

Справа № 12/35

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Житомироблпаливо” м. Житомир

до Відкритого акціонерного товариства „Майдан-Вильський комбінат вогнетривів” с.Михайлючка Шепетівського району

про стягнення 40000грн. 21коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Балан О.С. –за довіреністю №922 від 18.09.2008р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 16.02.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Житомироблпаливо" м. Житомир звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" с.Михайлючка Шепетівкого району про стягнення 40000грн. 21коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №6 поставки вугілля кам'яного (торфобрикетів) від 26.06.2008р.

В позовній заяві зазначено, що згідно товарно-транспортних накладних №05 ААБ від 26.06.2008р., №021619 від 27.08.2008р., №021620 від 28.08.2008р. відповідач отримав товар (вугілля кам'яне) на загальну суму 74239грн. 93коп.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково.

В судовому засіданні 22.01.2009р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 40000грн. 21коп. заборгованості, 393грн. 23коп. 3% річних, 3145грн. 83коп. пені, 1508грн. 43коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 09.02.2009р. представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 37000грн. заборгованості, 431грн. 35коп. 3% річних, 1508грн. 43коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

Листом від 16.02.2009р. представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, в якій зазначено, що при звірці взаєморозрахунків та дат отримання вугілля було встановлено, що фактично вугілля було отримано відповідачем лише на підставі наступних накладних:

- №05 ААБ від 31.05.2008р. на суму 51458грн. 81коп.;

- №05 ААБ від 31.07.2008р. на суму 9322грн. 76коп.;

- №05 ААБ від 31.07.2008р. на суму 13458грн. 15коп.

12.12.2008р. відповідачу було направлено вимогу з проханням ліквідувати заборгованість, яка на той час становила 42000грн. Дана претензія була ним отримана 12.12.2008р., про що свідчить відмітка про отримання на даному листі. Тобто відповідач зобов’язаний був виконати зобов’язання щодо оплати вартості товару до 18.12.2008р. На момент подачі позову заборгованість перед позивачем становила 40000грн. Відповідач частково провів розрахунки, а саме:

12.01.2009р. –сплачено 500грн.;

16.01.2009р. –500грн.;

20.01.2009р. –500грн.;

21.01.2009р. –500грн.;

23.01.2009р. –1000грн.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача 37000грн. заборгованості, 167грн. 26коп. 3% річних, 1398грн. 84коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи заяву позивача від 16.02.2009р., вимоги, викладені в ній, суд приймає за предмет позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що позовні вимоги щодо стягнення 40000грн. 21коп. заборгованості визнає частково, оскільки позивачем було поставлено вугілля згідно товарно-транспортних накладних №05 ААБ від 31.07.2008р. на загальну суму 74239грн. 72коп., а не на підставі товарно-транспортних накладних №05 ААБ від 26.06.2008р., №021619 від 27.08.2008р. та №021620 від 28.08.2008р. на загальну суму 74239грн. 93коп. Крім того, відповідач зазначив, що відповідач за період з 26.12.2008р. по 21.01.2009р. перерахувало позивачу ще 2000грн. Так, відповідач визнає основний борг в сумі 38000грн.

У відзиві на заяву про збільшення позовних вимог від 22.01.2009р. повідомив, що проти стягнення 393грн. 23коп. 3% річних, 3145грн. 83коп. пені, 1508грн. 43коп. інфляційних втрат заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство „Житомироблпаливо” поставило Відкритому акціонерному товариству „Майдан-Вильський комбінат вогнетривів” по товарно-транспортних накладних серії 05 ААБ №010969 від 31.05.2008р., №010970 від 31.07.2008р., №010971 від 31.07.2008р. згідно довіреностей серії НБМ №852684 від 31.05.2008р., ЯОЮ №050345 від 31.07.2008р. товарно-матеріальні цінності на загальну суму 74239грн. 72коп. Копії первинних бухгалтерських документів знаходяться в матеріалах справи.

12.12.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплати 42000грн. 21коп. заборгованості, вказану вимогу відповідач отримав 12.12.2008р., що підтверджується відміткою про отримання на листі позивача.

На момент подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед ВАТ „Житомироблпаливо” становила 40000грн.

Після подачі позовної заяви до суду ВАТ „Майдан-Вильський комбінат вогнетривів” сплачено частину заборгованості в сумі 3000грн., а саме: 12.01.2009р. –500грн.; 16.01.2009р. –500грн.; 20.01.2009р. –500грн.; 21.01.2009р. –500грн.; 23.01.2009р. –1000грн.

Згідно акту звірки розрахунків від 06.02.2009р., підписаного та скріпленого печатками сторін, заборгованість ВАТ „Майдан-Вильський комбінат вогнетривів” перед позивачем склала 37000грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем 37000грн. заборгованості в добровільному порядку.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 167грн. 26коп. 3% річних за період з 18.12.2008р. по 11.02.2009р., 1398грн. 84коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з грудня 2008р. по січень 2009р.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що договір №6 від 26.06.2008р. повноважним представником відповідача не підписувався.

Із заяв про зміну позовних вимог вбачається, що позивач як на підставу виникнення цивільних прав і обов’язків між сторонами посилається на надані ним товарно-транспортні накладні та довіреності, по яких відповідач отримав вугілля.

Згідно ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які вчиняли сторони по справі були спрямовані на створення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства „Житомироблпаливо” м. Житомир до Відкритого акціонерного товариства „Майдан-Вильський комбінат вогнетривів” с.Михайлючка Шепетівського району в частині стягнення 37000грн. заборгованості, 167грн. 26коп. 3% річних, 1398грн. 84коп. різниці від встановленого індексу інфляції є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 3000грн. основного боргу провадження по справі належить припинити на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана сума заборгованості сплачена відповідачем після подачі позовної заяви до суду.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.1.1. ст.80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Житомироблпаливо” м. Житомир до Відкритого акціонерного товариства „Майдан-Вільський комбінат вогнетривів” с.Михайлючка Шепетівського району про стягнення 41566грн. 10коп. задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Майдан-Вильський комбінат вогнетривів” с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області (р/р 26008053870501 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00293640) на користь Відкритого акціонерного товариства „Житомироблпаливо” м. Житомир, майдан Рад, 2 (р/р 2600596090906 в Житомирській філії АБ „Енергобанк”, МФО 311603, код ЄДРПОУ 01881706) –37000грн. (тридцять сім тисяч гривень) заборгованості, 167грн. 26коп. (сто шістдесят сім гривень 26коп.) 3% річних, 1398грн. 84коп. (одна тисяча триста дев’яносто вісім гривень 84коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 415грн. 66коп. (чотириста п’ятнадцять гривень 66коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 3000грн. заборгованості провадження по справі припинити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу.