Рішення № 3591373, 11.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/62

11.02.09

За позовом Здолбунівське відкритого акціонерного товариства „Волинь-Цемент”

до Закритого акціонерного товариства „Укргаз-Енерго”

про стягнення 3 110 170, 03 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Собчук М.В. –довіреність № 2095-юр. від 10.10.06;

від відповідача: Самотохіна Н.О. –довіреність № 5Д-08 від 29.12.08р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Здолбунівське відкрите акціонерне товариство „Волинь-Цемент” звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»про стягнення 3 110 170, 03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, отримавши попередню оплату товару за договором № 71/77/ц-08 на постачання природного газу від 28.11.2007 року, у встановлені строки не передав товар та не повернув суму попередньої оплати, заборгувавши цим позивачу 3 110 170, 03 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3 110 170, 03 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –25 500, 00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 08.01.2009р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2009р.

02.02.2009р. в судовому засіданні була оголошена перерва на 11.02.09р.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.09р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на безпідставність позовних вимог, так як позивач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов’язань за Договором.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.02.2009р. за згодою представника позивача та представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 71/77/ц-08 на постачання природного газу (далі - Договір), згідно умов якого (п.2.1), відповідач зобов’язався поставляти на користь позивача протягом періоду з 01.01.2008р. по 31.12.2011р. природний газ, а позивач зобов’язувався прийняти та оплатити природний газ.

П. 2.1.1. Договору визначено обсяги газу, що планувалось поставити за даним Договором протягом 2008 року у кожному календарному місяці.

Разом з тим, в разі необхідності сторони можуть письмово узгоджувати зміни Планового обсягу поставки не менше ніж за 10 днів до початку кожного місяця поставки.

Ціна газу, який передається відповідачем позивачу на умовах даного Договору, узгоджується Сторонами шляхом підписання додаткових угод до даного Договору на кожний місяць поставки (п. 5.1. Договору).

П. 3.3. Договору зобов’язує позивача надати відповідачу заявку на постачання газу.

Відповідно до п. 6.2. Договору покупець здійснює попередню оплату за газ, що передається за даним Договором щодекадно: до 25 числа місяця, що передує Місяцю поставки.

Покупець зобов’язаний здійснити оплату газу, що передається за даним Договором, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточні рахунки постачальника, вказані в даному договорі, в обумовленому порядку (п. 6.1. Договору).

Протягом часу з січня по березень 2008 року позивач сплатив за договором на користь відповідача 56 853 735, 54 грн., відповідач в свою чергу поставив на користь позивача природний газ на суму 53 725 65, 51 грн.

Вказані факти підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями Додаткових угод, копіями платіжних доручень, копіями актів приймання-передачі природного газу, оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні.

Таким чином, різниця між оплаченим та фактично поставленим за Договором природним газом становить 3 110 170, 03 грн.

Відповідачем факт ненадання товару у встановлені строки не заперечувався.

Відповідно до ч.2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, б.6, код ЄДРПОУ 34003224) на користь Здолбунівського Відкритого акціонерного товариства „Волинь-Цемент” (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шевченка,1 код ЄДРПОУ 00293054) –3110170 (три мільйони сто десять тисяч сто сімдесят) грн. 03 коп. –боргу, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: