Рішення № 35912387, 06.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6904/13-ц

Провадження № 2/591/2395/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого- судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № SUC4G0000002636 від 24.12.2007 р. відповідачу було видано кредит в сумі 187500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2027 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, з відповідачем 24.12.2007 року було укладено договір іпотеки № SUC4G0000002636, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 23,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. Оскільки зобовязання по кредитному договору не виконуються належним чином, позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, виселити відповідача на інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнути судові витрати.

В судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належим чином.

Представник позивача надала заяву про підтримку позову, слухання справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до кредитного договору № SUC4G0000002636 від 24.12.2007 р. відповідачу було видано кредит в 187500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2027 року ( а.с. 17-24).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, з відповідачем 25.12.2007 року було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 23,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності ( а.с. 25-28).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною ч. 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Станом на 26.04.2013 р. заборгованість відповідача за кредитом згідно розрахунку (а.с. 9-12) складає 401630,31, в т.ч. :

18109,38 грн. заборгованість за кредитом;

95497,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

85511,62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи відповідно до договору:

36511,85 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4G0000002636 від 24.12.2007 р., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 23,40 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № SUC4G0000002636 від 25.12.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з початковою вартістю предмета продажу 250000 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи 3441 грн.

Вимоги позивача в частині виселення зі спірної квартири відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до довідки КП «Сумижитло» СМР відповідач та інші особи в даній квартирі не зареєстровані (а.с. 48).

Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 530, 575, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 118, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4G0000002636 від 25.12.2007 р. в розмірі 401630,31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 23,40 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № SUC4G0000002636 від 25.12.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з початковою вартістю предмета продажу 250000 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 3441 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І. Шершак