Рішення № 3591220, 27.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/249

27.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова компанія «Ремист»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація»

про стягнення помилково зарахованих коштів

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Кукотенко І.М. (довіреність № 12 від 18.12.2008р.);

від відповідача Данькевич І.В. (довіреність № 06/11-08 від 06.11.2008р.);

27.03.2009р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова компанія «Ремист»(надалі ТОВ «Інжинірінгова компанія «Ремист», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація»(надалі ТОВ «БМ «Будмеханізація», відповідач) грошових коштів у сумі 28 489, 88 грн., що були помилково перераховані на поточний рахунок відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю повернення коштів, що сплачені згідно платіжних доручень № 1210 від 18.11.2008р., № 1212 від 20.11.2008р. на рахунок відповідача з призначенням платежу «оплата за послуги будівельної техніки відповідно до договору № 8Р/07 від 23.08.2008р.», оскільки вказані кошти були перераховані на банківський рахунок відповідача помилково, без належних на те підстав. Договір № 8Р/07 від 23.08.2007р. сторонами виконаний, розрахунки проведені у повному обсязі, а за вказаним договором позивач є виконавцем, тобто саме на його користь по договору мають перераховуватись кошти, договору з такими реквізитами у 2008р. сторонами не укладалось. Грошові кошти повинні були бути перераховані на поточний рахунок ВАТ «Будмеханізація»з яким позивач уклав договір підряду № 219 П від 08.09.2008р., у зв’язку з чим підлягають поверненню ТОВ «Інжинірінгова компанія «Ремист».

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник проти позову не заперечував, зазначав про помилкове отримання коштів в сумі заявленій до стягнення та наявність об’єктивних обставин що перешкоджають поверненню суми в розмірі 28 489, 88 грн. на рахунки позивача. Виконання рішення відповідач просив відстрочити.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 27.02.2009р..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Платіжними дорученнями № 1210 від 18.11.2008р., № 1212 від 20.11.2008р. ТОВ «Інжинірінгова компанія «Ремист»на банківський рахунок ТОВ «БМ «Будмеханізація»перераховано 11 099, 88 грн. та 17 390 грн., всього 28 489, 88 грн. з призначенням платежу «оплата за послуги будівельної техніки згідно договору № 8Р/07 від 23.08.2008р.».

Оскільки, договору з такими реквізитами у 2008р. між сторонами не укладалось і не підписувалось, а зазначена сума коштів була перерахована позивачем на банківський рахунок відповідача помилково, позивач звернувся до банку з проханням повернути перераховані кошти на розрахунковий рахунок підприємства, та у зв’язку з неможливістю їх повернення вказаним шляхом направив претензію відповідачу за вих. 1201/7 від 01.12.2008р. у якій просив повернути грошові кошти в сумі 28 489, 88 грн., як помилково отримані протягом 7 днів з моменту отримання претензії.

На звернення позивача відповідач відповіді не надав, кошти не повернув.

Заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 28 489, 88 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено під час розгляду справи, договірні відносини сторін –ТОВ «Інжинірінгова компанія «Ремист» та ТОВ «БМ «Будмеханізація»врегульовані договорами № 8Р/07 від 23.08.2007р., № 01-1Р/10 від 01.10.2007р., № 02-1Р/10 від 01.10.2007р., № 01-Р/02 від 01.02.2008р., № 04-03/08 від 05.03.2008р. розрахунки за якими сторонами проведені у повному обсязі, що відповідачем не заперечується.

Договір з реквізитами 8Р/07 укладений сторонами у 2007р., також є виконаним, а за умовами вказаного договору для позивача ніяких грошових зобов’язань не виникало. Останній був виконавцем робіт по розробці, плануванню, навантаженню та перевезенню грунту та надання інших послуг, оплата яких згідно з п. 3.2 договору проводилась замовником –ТОВ «БМ «Будмеханізація»(відповідач у справі).

Документи, що підтверджують виконання договорів які були укладені з відповідачем представлені до матеріалів справи, в письмових поясненнях позивачем викладена інформація щодо розрахунків між сторонами з посиланням на реквізити відповідних платіжних документів тощо.

Укладення договору № 8Р/07 від 23.08.2008р. сторонами не погоджувалось та не підписувалось, товару, робіт (послуг) за таким договором відповідачем не надавалось, акту виконаних робіт, видаткових накладних не складалось, доказів зворотнього суду не представлено. Кошти в сумі 28 489, 88 грн. сплачені позивачем згідно платіжних доручень № 1210 від 18.11.2008р., № 1212 від 20.11.2008р. не можуть вважатись такими, що сплачені в рахунок оплати робіт по договору № 8Р/07 від 23.08.2008р. і є помилково перерахованими на банківський рахунок відповідача без достатніх на те підстав.

Як про те зазначає позивач, зазначена грошова сума мала бути сплачена по договору укладеному з ВАТ «Будмеханізація». Договір підряду № 219 П від 08.09.2008р. укладений між позивачем та ВАТ «Будмеханізація», вартість робіт за яким складає 50 000 грн., залучений до матеріалів справи та підтверджує обставини зазначені позивачем.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки кошти в сумі 28 489, 88 грн. перераховані на рахунок відповідача без достатніх на те підстав, на вимогу позивача відповідачем не повернуті, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 28 489, 88 грн. помилково перерахованих на його рахунок коштів такими, що підлягають задоволенню.

Заяву відповідача в частині розстрочення виконання рішення судом відхилено через наступне.

Підставою для розстрочення виконання рішення по справі можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (п. 2 роз’яснення ВГСУ від 12.09.96 № 02-5/333). Відповідачем не повідомлено суду, які саме обставини є підставою для розстрочення сплати суми коштів що є предметом стягнення, окрім того жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють повернення коштів які отримані підприємством на банківський рахунок помилково та йому не належать і не належали, суду не надано.

Судові витрати позивача в розмірі 402, 90 грн. (284, 90 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату судово-інформаційного забезпечення) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська 26, р/р 26000012825968 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32424632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Ремист»(83008, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Югославська 28, п/р 26008000100578 в Донецькій дирекції ТОВ УКБ «Камбіо»м. Донецьк, ідент. код 33703304) 28 489, 88 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев’ять гривень 88 копійок) помилково отриманих коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська 26, р/р 26000012825968 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32424632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Ремист»(83008, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Югославська 28, п/р 26008000100578 в Донецькій дирекції ТОВ УКБ «Камбіо»м. Донецьк, ідент. код 33703304) 402, 90 грн. (чотириста дві гривні 90 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 01.04.2009р.