Ухвала суду № 35909975, 27.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/13752/13-ц

Провадження № 2/520/6003/13

УХВАЛА

27.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Харитоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом

публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/13752/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 27.11.2013року представник відповідача надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №1522/25807/12 за позовом АТ УкрСиббанк про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №11006074000 від 29 травня 2006року в розмірі 263 822, 52 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 108 733, 40грн., що розглядалась Приморським районним судом м. Одеси, оскільки вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки неможливе без вирішення справи щодо наявності та розміру заборгованості за основним зобовязанням, в забезпечення якого встановлена іпотека.

У судовому засіданні 27.11.2013року представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 27.11.2013року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду цивільної справи №520/13752/13-ц є звернення стягнення на предмет іпотеки, а предметом розгляду справи №1522/25807/12, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси є стягнення заборгованості за кредитним договором, суд зазначає, що розгляд Приморським районним судом м. Одеси справи №1522/25807/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором ніяким чином не перешкоджає розгляду цивільної справи №520/13752/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.