Рішення № 3590862, 15.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.09 Справа № 16/281

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ

До Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Луганське», м. Луганськ

про стягнення 173030 грн. 07 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Аваков А.Ю., дов. від 15.01.09.,

Від відповідача –Рухадзе І.В., дов. від 31.12.08. №03/5-609,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 146492,8грн., інфляційних нарахувань 2490,38грн., 3-х відсотків річних у сумі 1047,52грн., пеню у сумі 12744,87грн. за період з 20.09.08. по 15.12.08., та штрафу в сумі 10254,50грн., що дорівнює 7% від ціни договору в порядку умов договору на виконання робіт від 05.08.08. №5 (пункт 5.2).

Відповідач відзивом від 14.01.09. №03-55 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Між сторонами у справі укладено договір про виконання робіт від 05.08.08. №5, на підставі якого виконавець (позивач) зобов’язався виконати капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: м. Луганськ, вул.. «Совєтська», 49 в строки та по ціні, обумовлених у вказаному договорі, а замовник (відповідач) зобов’язався оплачувати виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання-здачі виконаних робіт протягом 5 днів з дня їх підписання (п.п.2.4 вказаного договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду і відповідає інституту правових норм глави 61 Цивільного кодексу України (ст.ст.837,875).

На виконання умов вказаного договору позивач виконав на користь відповідача підрядні будівельні роботи на суму 211492,80грн., про що сторони підписали акт виконаних робіт без доповнень та зауважень на вказану суму.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не у повному обсязі оплатив позивачу виконані роботи, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 146492,80грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті послуг, позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 12744,87грн. за період з 20.09.08. по 15.12.08. та штраф в сумі 10254,50грн., що дорівнює 7% від ціни договору, які відповідач зобов’язаний сплатити в разі порушення свого обов’язку по оплаті виконаних робіт по договору про виконання робіт від 05.08.08. №5 і згідно з вимогою п.5.2 вказаного договору. Також до стягнення заявлено інфляційні нарахування 2490,38грн., 3-х відсотки річних у сумі 1047,52грн. на підставі правил ст.625 ЦК України.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у семиденний строк з дня отримання вимоги про оплату вартості купленого товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором про виконання робіт від 05.08.08. №5, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості наданих послуг і, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, строку права вимоги у позивача.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання робіт позивачем і отримання відповідачем виконаних підрядних будівельних робіт. Позивач належним чином довів суду факт виконання робіт без зауважень відповідачем по узгодженим цінам, якості та строкам. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 837,875,879 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті виконаних робіт у відповідності до умов договору і вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 146492,80грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору в частині оплати послуг і вимоги закону.

Вимоги про стягнення пені у сумі 12744,87грн. за період з 20.09.08. по 15.12.08. та штраф в сумі 10254,50грн., що дорівнює 7% від ціни договору цілком відповідають вимогам ст.ст.230-232 ГК України –сторона, яка порушила грошовий обов’язок по договору (оплаті послуг), зобов’язана сплатити неустойку у вигляді пені та умовам укладеного договору.

Позов в частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань 2490,38грн., 3-х відсотки річних у сумі 1047,52грн. підлягає задоволенню на підставі правил ст.625 ЦК України –боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку, повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за весь час прострочки.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором про виконання робіт від 05.08.08. №5 в сумі 146492,80грн., пеню у сумі 12744,87грн. за період з 20.09.08. по 15.12.08. та штраф в сумі 10254,50грн., що дорівнює 7% від ціни договору , інфляційні нарахування в сумі 2490,38грн., 3-х відсотки річних у сумі 1047,52грн. та позов слід задовольнити повністю, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором, заборгованість відповідача в розмірі позову і такі доводи підтверджені відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193,230-232 ГК України, ст.ст.526,ч.1ст.530,ст.629,837,875,879 ЦК України, керуючись ст.ст. 22,33, 34, 43, 49, п.5чт.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Луганське», м. Луганськ, вул. ім. Лермонтова, 1 «в», ід. код 32473323 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр послуг плюс», м. Луганськ , квартал ім. героїв Брестської Крепості, 16, ід. код 33571690 борг у сумі 146492,80грн., пеню 12744,87грн., інфляційні нарахування у розмірі 2490,38грн., 3% річних у розмірі 1047,52грн., штраф в сумі 10254,50грн., витрати по держмиту у сумі 1730,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Рішення підписане 20.01.09.

Суддя Р. Шеліхіна