Рішення № 3590700, 16.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2009

Справа №2-22/10871-2008

За позовом - Колективного риболовецького підприємства «Конструктив», с. Сизовка

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» структурного підрозділу Чорноморський район електричних мереж, смт. Чорноморське

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Козак К.С. представник, довіреність № б/н від 20.11.2008р.; Грузнов Л.М., директор.

від відповідача – Кашка С.Ф., представник, довіреність №199-Д від 10.03.2009 р.

Обставини справи:

Позивач – Колективне риболовецьке підприємство “Конструктив” звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до ВАТ “Крименерго” про зобов’язання відповідача відновити постачання електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ “Крименерго” необґрунтовано, за відсутності винних протиправних дій з боку позивача, провело нарахування недорахованої електричної енергії та припинило постачання електричної енергії позивача у зв'язку з несплатою заборгованості.

23.01.2009 р. від ВАТ “Крименерго” надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку тим, що на думку відповідача, позовні вимоги заявлені до його структурного підрозділу – Чорноморського РЕМ, якій не має статусу юридичної особи. У задоволені клопотання відмовлено у зв'язку з тим, що із змісту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що позовні вимоги пред’явлені саме до ВАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу Чорноморський район електричних мереж.

Заявою від 26.02.2009 р., яка прийнята до розгляду судом, позивач доповнив свої позовні вимоги, вимогою про визнання дій працівників ВАТ “Крименерго” неправомірними та визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ №101668 від 05.05.2008 р.

10.03.2009 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач неправомірно, без виконання припису, підключився до мереж відповідача через схему обліку, яку було розпломбовано працівниками ВАТ “Крименерго” для заміни приладу обліку, це порушення відображено в акті №101668 від 05.05.2008 р.

Ухвалою від 10.03.2009 р. продовжено строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази, господарський суд

встановив:

17 травня 2005 року між ВАТ «Крименерго» Чорноморський РЕМ (постачальник) та КРП «Конструктив» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №305.

Відповідно до пункту 1 договору постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує її вартість та здійснює інші платежі, згідно умовам цього договору та додаткам до договору, які є його невід’ємними частинами.

Під час виконання цього договору, а також рішення всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватись діючим законодавством України, зокрема Законом України «Про електроенергетику», ПКЕЕ, затвердженими у встановленому порядку.

19 червня 2007 року під час проведення перевірки схеми обліку КРП «Конструктив», представниками позивача оформлений припис: в строк до 29 червня 2007 р. замінити електролічильник на лічильник певного типу, які пройшов державну метрологічну повірку, для заміни лічильника схему обліку розпломбовано.

03 липня 2007 року у зв’язку з невиконанням відповідачем припису про заміну електролічильника на підставі заявки №3/03.07.07, проведено відключення об’єкту в с. Морському, який знаходиться на балансі КРП «Конструктив».

23 травня 2008 року під час проведення перевірки об’єкту рибстан у с. Морське, представниками ВАТ «Крименерго» складено акт №101668, в якому зафіксоване порушення з боку позивача у вигляді самовільного підключення після відключення із розбиранням схему обліку за невиконання припису.

01 лютого 2008 року комісією ВАТ «Крименерго» з розгляду актів по порушення ПКЕЕ прийнято рішення про визначення обсягу недорахованої електричної енергії згідно методики на суму 49 246,07 грн (протокол №2457).

КРП «Конструктив» вважає, що порушення ПКЕЕ з його боку відсутнє, у зв’язку з чим дії ВАТ «Крименерго» з припинення постачання електричної енергії є необґрунтованими та незаконними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка схему обліку на об’єктів КРП «Конструктив» проведено 19 червня 2007 р. без залучення посадових осіб або працівників позивача, про що свідчить копія акту перевірки на якій відсутній підпис представника споживача (а.с. 13), довідкою КРП «Конструктив» про відсутність у позивача трудових відносин з гр. Ткачовим В.М., якого зазначено як представника споживача в акті, наданому ВАТ «Крименерго».

04 липня 2007 року працівниками Чорноморського РЕС проведено відключення електричної енергії на об’єкті позивача у зв’язку з невиконанням припису, але як вбачається з матеріалів справи, КРП «Конструктив» не було повідомлено про причини припинення постачання електричної енергії.

06 липня 2007 року ВАТ «Крименерго» було надано КРП «Конструктив» рахунок на оплату спожитої електричної енергії на суму 2193,67 грн №305, який сплачено платіжним дорученням №102 від 06.07.2007 р., з пояснень директора КРП «Конструктив» вбачається, що виходячи з даного рахунку, позивач дійшов висновку, що відключення електричної енергії проведено у зв’язку з наявністю заборгованості за спожиту електроенергію.

Крім того, 17 липня 2007 року КРП «Конструктив» отримало рахунок на оплату послуг з підключення електричної енергії на суму 455,24 грн., які оплачено платіжним дорученням №147 від 17.07.2007 р.

Після сплати рахунків позивачем, постачання електричної енергії на об’єкт КРП «Конструктив» - рибстан у с. Морському відновлено з 20.07.2007 р.

Господарський суд звертає увагу сторін на те, що відновлення постачання електричної енергії можливо лише через електроустановку ВАТ «Крименерго» - РУ-04 кв ТП10, до якої позивач доступу не має, що підтверджується заявкою на відключення електроустановки споживача №3/03.07.07 від 03.07.07 р., схемою електропостачання рибстану в с. Морському, фототаблицею.

В подальшому КРП «Конструктив» продовжувало споживати електричну енергію та лише 14 травня 2008 року згідно акту-наряду №439 лічильник тип САЧ 195 №096690 було замінено на лічильник САЧ 195 №003210, після заміни лічильника позивачеві був наданий рахунок на сплату спожитої електричної енергії у кількості 4721 Квт/ч на суму 2656,98 грн. який сплачено 05.06.2008 р. платіжним дорученням №133.

Відповідно до п. 3.8. ПКЕЕ встановлення згідно з погодженим електропередавальною організацією робочим проектом засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору та обробки даних, а також забезпечення програмами доступу для зчитування інформації та параметризації багатофункціональних електронних засобів обліку виконується за рахунок споживача або організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового засобу обліку, електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання таких робіт.

Згідно пункту 3.13. ПКЕЕ планова заміна, обслуговування та ремонт розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок їх власників.

Непланова заміна розрахункового засобу обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового засобу обліку.

Відповідно до пункту 3.19. ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами,

узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.16-3.17 цих Правил.

Відповідно до пункту 7.5. ПКЕЕ постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника

електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 7.6. договору про постачання електричної енергії №305 від 17.05.2005 р. заміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку електричної енергії здійснюється за рахунок власника цих засобів.

Представник КРП «Конструктив» пояснив, що лічильник САЧ 195 №096690 позивача, не належить, на його балансі не знаходиться, належність лічильника ВАТ «Крименерго» також підтверджується актом-нарядом №433 від 14.05.2008 р., згідно якого заміну лічильника проведено за рахунок відповідача його працівниками.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд не вбачає протиправних дій з боку КРП «Конструктив» які полягають у порушенні положень ПКЕЕ, одночасно звертає увагу на те, що заміну засобів обліку електричної енергії було ініційовано відповідачем, вона повинна була проводитись за його рахунок, споживання відповідачем електричної енергії через розпломбовану схему обліку відбувалось виключено внаслідок недбалих дій працівників ВАТ «Крименерго», при цьому самовільне підключення з боку позивача відсутнє.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про спонукання відповідача відновити постачання електричної енергії підлягають задоволенню.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги КРП «Конструктив» про визнання дій працівників ВАТ «Крименерго» структурного підрозділу Чорноморського РЕМ неправомірними у зв’язку з тим, що такий спосіб захисту прав та законних інтересів не передбачено чинним законодавством.

Стосовно вимоги про визнання недійсним акту №101668 від 05.05.2008 р. про порушення ПКЕЕ господарський суд зазначає наступне.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуваний акт про порушення ПКЕЕ до таких актів не відносяться, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Отже, в частині позовних вимог про визнання недійсним акту №101668 від 0.5.05.2008 р. провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, що відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 12.06.2007 р. у справі №3/576н.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» Чорноморський район електричних мереж (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Енергетиків, 1 ЄДРПОУ 00131400) вчинити дії з підключення Колективного риболовецького підприємства «Конструктив» (96531, АР Крим, с. Сизівка, вул. Тітова, 21 ЄДРПОУ 13784167) до мережі електропостачання та відновити постачання електричної енергії КРП «Конструктив».

3. В частині позовних вимог про визнання дій працівників ВАТ «Крименерго» Чорноморського РЕМ неправомірними – в позові відмовити.

4. В частині позовних вимог про визнання недійсним акту №101668 від 05.05.2008 р. провадження у справі припинити.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Чорноморський район електричних мереж (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Енергетиків, 1 ЄДРПОУ 00131400) на користь Колективного риболовецького підприємства «Конструктив» (96531, АР Крим, с. Сизівка, вул. Тітова, 21 ЄДРПОУ 13784167) 85,00 грн. державного мита.

6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Чорноморський район електричних мереж (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Енергетиків, 1 ЄДРПОУ 00131400) на користь Колективного риболовецького підприємства «Конструктив» (96531, АР Крим, с. Сизівка, вул. Тітова, 21 ЄДРПОУ 13784167) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Колективного риболовецького підприємства «Конструктив» (96531, АР Крим, с. Сизівка, вул. Тітова, 21 ЄДРПОУ 13784167) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 170,00 грн. несплаченого державного мита за подання заяви про доповнення позовних вимог від 26 лютого 2009 року.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.