Рішення № 35905144, 03.12.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3086/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі головного юрисконсульта Управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 звернулося до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 014/0399/82/54862 від 23 грудня 2011 року ОСОБА_2 отримала у банку 664 417, 07 гривень під 10,50% річних з кінцевим терміном повного погашення до 23.02.2018 року. На забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором ОСОБА_3 по договору іпотеки від 23.12.2011 року передав в іпотеку нерухоме майно житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Торгова в м. Рудки Самбірського району, Львівської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,0677 га, наданій для обслуговування житлового будинку, а також земельну ділянку, площею 0,0677 га, що знаходиться у м.Рудки Самбірського району по вул. Торгова, 14, на якій розташований вищевказаний житловий будинок. Проте відповідачем ОСОБА_2 порушено зобовязання по сплаті кредиту і станом на 23.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 547 577, 87 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 7 831, 76 грн. Також не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 23.07.2013 року заборгованість по сплаті відсотків становить 54 147, 14 грн.

Відповідно до п. 13.3 кредитного договору № 014/0399/82/54862 від 23 грудня 2011 року у випадку порушення відповідачем ОСОБА_2 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, банк нараховує пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 23.07.2013 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 113 693, 25 грн.

З огляду на вищенаведене просить достроково стягнути із ОСОБА_2

заборгованість по вищевказаному кредитному договору, звернути стягнення на іпотечне майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 з метою задоволення своїх майнових вимог, а також стягнути із відповідачів витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 23.12.2011 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0399/82/54862, за умовами якого позичальнику ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 664 417 грн. 07 коп. строком до 23.02.2018 року із сплатою 10,5 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.1. вищевказаного кредитного договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 1.4., 1.5., 1.6., 5.1., 6.1. даного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася щомісячно до 23-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 23.02.2018 року, крім того щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 10,5 % річних.

У відповідності з договором іпотеки, укладеним 23.12.2011 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3, на забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 014/0399/82/54862 від 23.12.2011 року відповідач ОСОБА_3, як іпотекодавець, надав банку, як іпотекодержателю, в іпотеку належні йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом: житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Торгова в м. Рудки Самбірського району, Львівської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,0677 га, наданій для обслуговування житлового будинку, а також земельну ділянку, площею 0,0677 га, що знаходиться у м.Рудки Самбірського району по вул. Торгова, 14, на якій розташований вищевказаний житловий будинок. (а.с. 9-14).

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав умови договору - згідно з п.3.1. кредитного договору перерахував кошти в сумі 664 417 грн. 07 коп. на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 (а.с. 19).

Проте, як вбачається із розрахунку заборгованості по договору кредиту №014/0399/82/54862 від 23 грудня 2011 року станом на 23 липня 2013 року борг відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору становить 715 418 грн. 26 коп. (заборгованість за кредитом 547 577 грн. 87 коп., заборгованість за відсотками 54 147 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту 113 693 грн. 25 коп.).

У відповідності зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового

повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з п.6.1., 6.2. договору іпотеки від 23.12.2011 року іпотекодержатель, позивач по справі, набуває право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору.

ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобовязання.

Даних про належне виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності з 1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 41).

Керуючись ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.526, 536, 546, 549-554,610-611,625,629,1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 33-41 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) достроково заборгованість за кредитним договором № 014/0399/82/54862 від 23.12.2011 року в розмірі 715 418 (сімсот пятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 26 коп., у тому числі:

-заборгованість по кредиту 547 577 (пятсот сорок сім тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 87 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків 54 147 (пятдесят чотири тисячі сто сорок сім) гривень 14 коп.;

- пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 113 693 (сто тринадцять тисяч шістсот девяносто три) гривні 25 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Торгова в м. Рудки Самбірського району Львівської області, що має загальну площу 208,6 кв.м., житлову 73,5 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0677 га (кадастровий номер 4624210400:01:002:0087) що знаходиться в м.Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Торгова, 14, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) за кредитним договором № 014/0399/82/54862 від 23.12.2011 року в розмірі 715 418, 26 гривень, у тому числі:

-заборгованість по кредиту 547 577 грн. 87 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків 54 147 грн. 14 коп.;

-пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 113 693 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 коп. та із ОСОБА_3 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» - витрати по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин