Рішення № 35903747, 03.12.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3091/13-ц

Провадження № 2/444/1054/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2012 р. між Відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», було укладено кредитний договір з фізичною особою №014/ZB66TD/3/001 від 19.11.2012 року.

Згідно вищезазначеного договору, Відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 грн. (Сім тисяч грн. 00 коп.) строком користування кредитом на 36 місяців із сплатою 0,001% річних, сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,2% від суми кредиту.

05 червня 2013 року назву банку змінено з Публічного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК». Відбулося правонаступництво, згідно з яким всі права та обов'язки AT «Ерсте Банк» перейшли до ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Відповідно до п.1.4. зазначеного договору Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та оплачувати проценти за користування кредитом щомісячно 15 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 до кредитного договору.

Проте, умови договору Відповідачем систематично порушуються. З моменту отримання кредиту позичальником не відбулося жодного погашення тіла кредиту, остання оплата по відсотках за користування кредитними коштами відбулася 25.04.2013 р..

Враховуючи заборгованість та систематичне невиконання умов кредитного договору, Позичальнику банком надіслано лист від 02.04.2013р. за вих. № 6.2.0.12.0/97, з повідомленням про вручення.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Банком по кредитному договору з фізичною особою 1/ZB66TD/3/001 від 19.11.2012р. становить: по тілу кредиту - 7000,00 грн.; по відсотках - 77,00 грн.; прострочена заборгованість по комісії - 712,81 грн..

З урахуванням наведеного, Банк вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості по кредитному договорі в розмірі - 7789,81. (Сім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн. 81 коп.).

А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача Левандовська І.Ч. направила на адресу суду клопотання, яким просить залучити у справі правонаступника прав та обов'язків позивача ПАТ «ФІДОКОМБАНК» - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК». Крім того, подала клопотання, у якому просить слухати справу без їхньої участі. Позов повністю підтримують. Про заочний розгляд справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» належить задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

З договору №014/ZB66TD/3/001 від 19.11.2012 року укладеного 19.11.2012 р. між Відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» вбачається, що Відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 грн. (Сім тисяч грн. 00 коп.) строком користування кредитом на 36 місяців із сплатою 0,001% річних, сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,2% від суми кредиту.

Згідно вищезазначеного договору, Відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 грн. (Сім тисяч грн. 00 коп.) строком користування кредитом на 36 місяців із сплатою 0,001% річних, сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,2% від суми кредиту.

Згідно п. 4.2.5. «Правил надання та обслуговування кредиту згідно Кредитного договору з фізичною особою», які є невід'ємною частиною кредитного договору з фізичною особою №014/ZB66TD/3/001 від 19.11..2012р. - Кредитор має право вимагати дострокове погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість Позичальника за Кредитом, прострочену заборгованість позичальника за процентами та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (штраф, пеню) у випадку порушення Позичальником умов кредитного Договору.

П.1.6. кредитного договору передбачає, у випадку прострочення зобов'язання щодо повернення кредиту, або його частини, Позичальник зобов'язаний на підставі ст. 625 ЦК України, повернути Кредитору суму боргу (прострочених зобов'язань) та сплатити Кредитору проценти від простроченої суми боргу у розмірі та у порядку, визначеному Розділом 6 вищезазначених Правил.

З копії виписки ЄДРЮФОП та копії витягу Статуту Банку від 05.06.2013 року вбачається, що 05 червня 2013 року назву банку змінено з Публічного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК». Відбулося правонаступництво, згідно з яким всі права та обов'язки AT «Ерсте Банк» перейшли до ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

З виписки з протоколу № 3б-6/2013 та виписки з протоколу № 68 вбачається, що 30.10.2013 року позачерговими зборами акціонерів ПАТ «ФКБ БАНК та позачерговими Загальними зборами акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» затверджено Передавальний акт, складений про передання Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» всього майна, усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. З моменту отримання кредиту Відповідачем не відбулося жодного погашення тіла кредиту, остання оплата по відсотках за користування кредитними коштами відбулася 25.04.2013 р..

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/ZB66TD/3/001 від 19.11.2012 року вбачається, що станом на 10.09.2013 рік загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить: 7789,81 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 7000,00 грн.; по відсотках - 77,00 грн.; прострочена заборгованість по комісії - 712,81 грн..

Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідачки в користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «ФІДОБАНК».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ "Фідобанк" (юр. адреса: 01034, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, код. рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321034, код ЄДРПОУ 34001693) - 7789,81 /сім тисяч сімсот вісімдесят дев"ять грн. 81 коп./ заборгованості за кредитним договором № 014/ZB66TD/3/001 від 19.11.2012 р. та 229,40 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення складено 09.12.2013 року.