Рішення № 3589628, 05.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/452

05.12.08

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Миколаївської

філії Концерну РРТ

До Національної телекомпанії України

Третя особа Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення України

Про стягнення 329 645,43 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача Мастико А.В. –предст.

Від відповідача Фещенко Н.В. –предст.

Від третьої особи Лісниченко О.В. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національної телекомпанії України заборгованості за надані телекомунікаційні послуги зв’язку у розмірі 329 645,43 грн., що становить 1 854,72 годин мовлення, в тому числі за грудень 2006 року –6,34 г.м., вересень 2007 року –422,7 г.м., жовтень 2007 року - 505,63 г.м., листопад 2007 року –469,55 г.м., грудень 2007 року - 450,5 г.м.

Заявою про уточнення позовних вимог від 05.12.2008 позивач зменшив позовні вимоги на суму 949,00 грн. (борг за 2006 рік) та просить стягнути з відповідача 328 696,43 грн. –вартість наданих послуг за вересень-грудень 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що телекомунікаційні послуги, надані позивачем у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2007 року на підставі Державного контракту від 26.03.2007 №186-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік, в розмірі 1 848,38 годин мовлення, в порядку, в розмірах та стоки, встановлені договором, відповідачем не оплачені, заборгованість складає 328 696,43 грн. Також позивач зазначає, що Додаткова угода № 2 від 02.10.2007 про внесення змін до Державного контракту від 26.03.2007 № 186-42 щодо зменшення ціни договору отримана ним у грудні 2007 року, в той час коли телекомунікаційні послуги були надані відповідачу в повному обсязі до кінця календарного року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що, укладаючи Державний контракт на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік від 26.03.2007 № 186-42, він діяв на підставі Договору доручення від 12.03.2007 № 167-08 та Довіреності Держкомтелерадіо № 177/29/3-2 від 19.01.2007, отже від імені та за рахунок Довірителя. Джерело фінансування державного замовлення –кошти Загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телепрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника –Державного комітету з питань телебачення і радіомовлення України, на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік. Відповідно до п. 2.1.3 Державного контракту позивач повинен був надати послуги до 21.09.2007, а лише у випадку належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007. У зв’язку з незабезпеченням належного бюджетного фінансування відповідачем та Держкомтелерадіо було укладено Додаткову угоду від 02.10.2007 до Договору про зменшення обсягів послуг та вартості послуг, відповідно до якої загальна вартість послуг становить 20 950 000,00 грн., обсяг телемовлення становить 3 690,77 годин, термін надання послуг –з 01.01.2007 по 31.08.2007. Керуючись умовами Додаткової угоди від 02.10.2007, відповідач підготував та подав позивачу Додаткову угоду до Державного контракту, про зменшення вартості послуг по контракту, відповідно до умов якої вартість послуг становить 656 698,00 грн., що відповідає 3 690,67 годин мовлення, яку позивач безпідставно не підписав. Отже вимоги позивача оплатити вартість послуг за період з вересня місяця по грудень місяць 2007 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (відзив на позов у справі).

Третя особа –Державний комітет телебачення та радіомовлення України зазначає, що у зв’язку із зменшенням бюджетного фінансування, передбаченого Державним бюджетом на 2007 рік за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телепрограм, на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб», обсяг телепрограм зменшено до 3 690,77 годин телемовлення та скорочений період надання послуг до 31 серпня 2007 року (письмові пояснення у справі).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року між Державним підприємством Миколаївський обласний радіотелевізійний передавальний центр (Виконавець) та Національною телекомпанією України (Замовник) укладений Державний контракт № 186-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік, відповідно до якого Виконавець за допомогою технічних засобів, що зазначені у Додатку № 1 до цього контракту, надає Замовнику телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб в межах плану асигнувань із загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік за програмою 1701150 «Трансляція телепрограм, вироблених для державних потреб».

Відповідно до п. 7.1 Державного контракту Контракт набуває чинності з дати його підписання Сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 01 січня 2007 року і діє до 21 вересня 2007 року.

У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п. 3.2 Контракту, Контракт розповсюджує дію на правовідносини між Сторонами з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року (п. 7.2 Контракту).

01.05.2007 до Державного контракту № 186-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік сторонами укладена Додаткова угода № 1, відповідно до якої у зв’язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення радіозв’язку та телебачення з 1 травня 2007 року усі права та обов’язки Виконавця по Державному контракту № 186-42 від 26.03.2007 переходять до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Пунктом 3 Державного контракту № 186-42 визначені обсяги та вартість послуг. Так, відповідно до п. 3.1 ціна контракту становить 713 277,02 грн., в тому числі ПДВ 118 879,50 грн., що відповідає вартості трансляції 4 008,3 годин мовлення та розраховується на підставі тарифів, затверджених згідно з чинним законодавством, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками Сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п. 3.2 цього Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 985 042,26 грн., в тому числі ПДВ 164 173,71 грн., що відповідає вартості трансляції 5 535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі тарифів, затверджених згідно з чинним законодавством, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками Сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту.

За умовами Державного контракту розгляд підсумків надання Послуг проводиться щомісячно. Оплаті підлягають фактично надані Послуги (п. 4.1). Виконавець щомісячно, протягом 2 (двох) робочих днів з дати надання Замовником розподілу фактичних обсягів Послуг за даним Контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення Замовнику (в копіях по факсу та оригінали поштою) (п. 4.2). Замовник протягом 4 робочих днів після отримання Актів розглядає зведення і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує Акти, скріплює печаткою і повертає один екземпляр Виконавцю (п. 4.3). За наявності зауважень або заперечень по Актах, Замовник протягом 4 робочих днів після отримання Актів складає протокол зауважень, або заперечень направляє його Виконавцю та складає оперативну нараду Сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі неузгодження Сторін на оперативній нараді, спірні питання вирішуються в судовому порядку (п. 4.4).

Відповідно до п. 4.6 Державного контракту оплата наданих послуг здійснюється Замовником за цінами Додатку № 1 з урахуванням фактично відпрацьованого часу та фактично задіяних технічних засобів.

Згідно з пунктом 4.7 Держаного контракту щомісячна оплата здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених Сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Пунктом 2.1.3 вказаного Контракту передбачено, що Виконавець зобов’язаний забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007 року, а в разі належного фінансування - до 31 грудня 2007 року на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 № 413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».

Крім того, Виконавець зобов’язаний надавати Замовнику не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця зведений звіт про фактичний обсяг наданих послуг в годинах та їх вартість (п. 2.1.6 Контракту).

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивач надав Замовнику послуг на загальну суму 328 696,43 грн. Позивач в порядку, передбаченому умовами Контракту №186-42 від 26.03.2007, направляв на адресу Замовника для підписання Акти виконаних робіт про надані послуги, розрахунки ціни наданих послуг (переліку технічних засобів, задіяних в розповсюдженні (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України, довідки фактичного обсягу годин мовлення на каналі УТ-1, а також за надані телекомунікаційні послуги за період вересень –грудень 2007 року направляв на адресу відповідача рахунки, виставлені на підставі Актів виконаних робіт за вказаний період.

Відповідач вимог п. 4.3 Контракту не виконав, один екземпляр підписаного Акту на адресу позивача не повернув. В строки, встановлені п. 4.7 вказаного Контракту, отримані послуги не оплатив. Належних доказів про наявність зауважень або заперечень по наданим послугам за період вересень –грудень 2007 року відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 2.1.3 Державного контракту від 25.03.2007 № 186-42 позивач повинен був надати послуги до 21.09.2007, а лише у випадку належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007.

Укладаючи з позивачем Державний контракт від 25.03.2007 № 186-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік, відповідач діяв від імені та за рахунок Довірителя –Держкомтелерадіо.

У зв’язку з незабезпеченням належного бюджетного фінансування між відповідачем та Держкомтелерадіо було укладено Додаткову угоду від 02.10.2007, відповідно до якої зменшено обсяг послуг та їх вартість, а саме загальна вартість послуг становить 20 950 000,00 грн., обсяг телемовлення –3 690,77 годин, термін надання послуг з 01.01.2007 по 31.08.2007.

Керуючись умовами зазначеної Додаткової угоди, відповідач підготував та надіслав для підписання позивачу Додаткову угоду № 2 від 02.10.2007 до Державного контракту від 25.03.2007 № 186-42, якою зменшується загальна вартість послуг за Контрактом до 656 698,00 грн., що відповідає 3 690,77 годинам мовлення.

За вказаних обставин відповідач вважає, що підстави для сплати вартості послуг за період з вересня 2007 по грудень 2007 року відсутні.

Наведені відповідачем по даним обставинам доводи судом не приймаються виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем складена та підписана Додаткова угода № 2 від 02.10.2007 до Державного контракту № 186-42 від 26.03.2007, якою викладені у новій редакції наступні пункти Державного контракту:

п. 2.1.3 «Забезпечити здійснення трансляції телепрограм у повному обсязі на виконання п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 № 413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для трансляції телепрограм, вироблених для державних потреб»;

п. 3.1 «Ціна Контракту становить 656 698,00 грн. у тому числі ПДВ 109 449,67, що відповідає вартості трансляції 3 690,77 годин мовлення та встановлюється на підставі Тарифів, що зазначені в Додатку № 1, який підписується уповноваженими представниками Сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту, з урахуванням фактично задіяних технічних засобів. Джерело фінансування державного замовлення кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телепрограм, вироблених для державних потреб, що надходять від Генерального державного замовлення –Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік»;

п. 7.1 «Контракт набуває чинності з дати його підписання Сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між Сторонами з 01 січня 2007 року і діє до повного виконання усіх зобов’язань».

Додаткова угода № 2 від 02.10.2007 до Державного контракту № 186-42 від 26.03.2007 направлена на адресу позивача із супроводжуючим листом № 8-02-42/3626 від 13.12.2007.

Таким чином, про факт зменшення обсягів фінансування за Державним контрактом №186-42 від 26.03.2007 позивачу стало відомо після 13.12.2007, отже станом на час надходження Додаткової угоди № 2 для підписання позивачу, останнім вже були надані відповідачу послуги з телетрансляції за період вересень –грудень 2007 року.

Обсяг отриманих за період вересень –грудень 2007 року комунікаційних послуг та їх вартість відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 05.12.2008 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та ст. 6 Закону України «Про поставки продукції для державних потреб»державні замовники та виконавці державного замовлення за позовом, з якими вони звертаються до суду в справах, зокрема, про невиконання або неналежне виконання зобов’язань за державним контрактом на поставку продукції для державних потреб звільняються від сплати державного мита.

Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом господарської справи, для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, обчислюється за нульовою ставкою.

Оскільки відповідач є замовником за державним контрактом, тому витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України з нього не стягуються.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної телекомпанії України (04199, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907, р/р 35226013000821 в УДК у Шевченківському районі ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) на користь Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ (54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 24-Б, код ЄДРПОУ 34927126, р/р 26005060116030 в Миколаївському РУ «Приватбанку», МФО 326610) 328 696 (триста двадцять вісім тисяч шістсот дев’яносто шість ) грн. 43 коп. основного боргу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 04.02.2009