Рішення № 35891369, 28.11.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2521/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.

Позивач позов мотивує тим, що згідно умов кредитного договору № 802.70082 укладеного 16.04.2008 року між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступник ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит для придбання транспортного засобу у розмірі 38 814,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних, відповідно до Графіку погашення кредиту, передбаченого додатком № 1 до кредитного договору від 16.04.2008 року. В забезпечення виконання кредитного договору від 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб ВАЗ 21093, чорний колір, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2). Відповідач, отримавши кредит, свої зобовязання перед банком належним чином не виконав, через що станом на 19.08.2013р. має заборгованість 48 446,24 грн., яка складається з наступного: 18 670,31 прострочений борг; 10559,27 грн. прострочені проценти; 46,65 грн. строкові проценти; 19110,01 пеня за несвоєчасне погашення платежів; 60,00 грн. віндикаційні витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що призводить до затягування розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 802.70082 від 16.04.2008 року ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 38 814,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних, на умовах, визначених кредитним договором та додатками до нього (а.с.6-9).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань перед банком, станом на 19.08.2013р. її борг становить 48 446,24 грн., яка складається з наступного: 18 670,31 прострочений борг; 10559,27 грн. прострочені проценти; 46,65 грн. строкові проценти; 19110,01 пеня за несвоєчасне погашення платежів; 60,00 грн. віндикаційні витрати.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості з пені, слід застосувати спеціальну позовну давність, строком 1 рік, в звязку із чим, позов в частині стягнення 19 110,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача віндикаційних витрат, то позивачем не було надано суду доказів обґрунтованості стягнення вказаних витрат. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача віндикаційних витрат в розмірі 60,00 грн. слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача строкових процентів у розмірі 46 грн. 65 коп., то суд приходить до висновку, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки наявна подвійна цивільно-правова відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому, в звязку із зменшенням загальної суми стягнення, з відповідача слід стягнути відповідно 754,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 258, 526, 527, 530, 611, 616, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на рахунок № 29090500033016980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) боргу за кредитним договором № 802.70082 від 16.04.2008 року в розмірі 29 229 (двадцять девять гривень двісті двадцять девять) грн. 58 коп. та 292 (двісті девяносто дві) грн. 29 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Сабадах Б.В.